Este informe fue elaborado por Tiger Research. La emisión de stablecoins es uno de los negocios más lucrativos en el espacio cripto. Sin embargo, con Tether (USDT) y USDC controlando conjuntamente más del 85% de la cuota de mercado, resulta poco realista que los nuevos participantes compitan con el mismo modelo de interés de reserva. Este informe analiza a cuatro emisores, cada uno con una posición única en este panorama. Tether lidera con aproximadamente el 62% de la cuota de mercado. Partiendo de su modelo central de rendimiento de reserva, la empresa está reconstruyendo la confianza y diversificando sus fuentes de ingresos mediante auditorías de las cuatro grandes firmas de contabilidad e invirtiendo 20.000 millones de dólares en nuevos negocios. StraitsX no depende principalmente del interés de reserva para generar ingresos; en cambio, se centra en las comisiones por pago. Su integración con Alipay+, GrabPay y Visa demuestra su viabilidad en el mundo real, y su volumen de transacciones mensuales, que alcanza 2,5 veces su capitalización de mercado, valida la viabilidad del modelo. Haber obtenido una licencia de institución de pago importante de la Autoridad Monetaria de Singapur antes que sus competidores ha convertido los requisitos regulatorios en una ventaja competitiva. M0 no emite stablecoins directamente. En cambio, proporciona infraestructura compartida, lo que permite a otras empresas emitir sus propias stablecoins. MetaMask y Exodus ya operan stablecoins en la plataforma. Este modelo continúa fortaleciéndose gracias a los efectos de red a medida que se suman emisores y desarrolladores. KRWQ, operando en ausencia de un marco regulatorio nacional, fue pionera en la demanda offshore en el mercado de NDF del won coreano, que ya operaba fuera del sistema regulatorio. Una vez establecido el marco regulatorio, la empresa planea aprovechar su liquidez offshore preestablecida para ingresar al mercado interno coreano, replicando posteriormente el modelo en otras monedas NDF importantes de Asia. El mercado de emisión de stablecoins no ha convergido en un único modelo de negocio, sino que exhibe un patrón diversificado. Coexisten estrategias de ingresos fundamentalmente diferentes según el tamaño y el posicionamiento de cada emisor. La emisión de stablecoins es uno de los negocios más lucrativos en el espacio cripto, atrayendo a un número creciente de participantes institucionales. Tether fue pionera en este ámbito, estableciendo una posición de liderazgo como proveedor principal de liquidez en el mercado de negociación inicial. Circle siguió de cerca los pasos de Circle, priorizando el cumplimiento normativo y expandiendo su influencia en las finanzas tradicionales al cotizar en la Bolsa de Nueva York en junio de 2025. Este proceso de institucionalización impulsó la capitalización de mercado total de las stablecoins a aproximadamente 300 mil millones de dólares y motivó a las principales jurisdicciones a establecer formalmente marcos regulatorios. Estados Unidos promulgó la Ley GENIUS en julio de 2025, estableciendo el primer marco regulatorio federal para las stablecoins utilizadas como medio de pago.La implementación por parte de la UE de la Ley de Regulación del Mercado de Criptoactivos y la promulgación por parte de Hong Kong de la Ordenanza de Stablecoins marcan el inicio a gran escala de la competencia regulatoria global. Se espera que este impulso de crecimiento se acelere aún más. Un análisis de Tiger Research muestra que el aumento neto anual de la oferta de stablecoins casi se duplicará, pasando de 55 mil millones de dólares en 2024 a 101 mil millones de dólares en 2025. Si las principales jurisdicciones completan la legislación pertinente y se materializa la demanda institucional, incluso bajo un supuesto conservador de tasa de crecimiento anual del 15%, se proyecta que el tamaño del mercado supere los 600 mil millones de dólares para 2030. El modelo de ingresos principal de las stablecoins reside en la gestión de reservas, no en la emisión en sí. Cuando un usuario deposita 1 dólar, el emisor acuña un Tether (USDT) o USDC y asigna ese dólar a activos de bajo riesgo, como bonos del Tesoro estadounidense y fondos del mercado monetario. A medida que se expande la escala de emisión, la base de reservas y los ingresos por intereses generados también aumentan. Este modelo es esencialmente una carrera por la escala. Para generar ingresos sustanciales a partir de los intereses de reserva, se necesitan cientos de miles de millones de dólares en circulación. Actualmente, Tether (aproximadamente el 62 %) y USDC (aproximadamente el 25 %) representan en conjunto más del 85 % de la cuota de mercado, mientras que el 15 % restante se reparte entre decenas de emisores más pequeños. Para los nuevos participantes, competir únicamente con el modelo de intereses de reserva resulta poco realista. Estos nuevos actores están abordando este problema diseñando modelos de ingresos alternativos o redefiniendo por completo sus negocios. Algunas empresas dependen principalmente de las comisiones por transacción y la integración con la economía real; otras proporcionan infraestructura de emisión en lugar de emitir directamente stablecoins, obteniendo comisiones por el servicio de red; otras optan por absorber primero la demanda en el extranjero, en regiones monetarias relativamente reguladas, para luego entrar en sus mercados nacionales una vez que los marcos regulatorios sean más sólidos. El mercado de emisión de stablecoins no ha convergido en un único modelo, sino que se ha diversificado. Coexisten estrategias de ingresos fundamentalmente diferentes, basadas en el tamaño y el posicionamiento de cada emisor. Las siguientes secciones, basadas en entrevistas con actores clave, analizan en detalle cómo funcionan estos modelos en la práctica. Tether: El referente del mercado de las stablecoins. Tether lanzó su stablecoin vinculada al USD en 2014 y actualmente posee aproximadamente el 62% de la cuota de mercado de las stablecoins, desempeñando de hecho el papel de pionero en la industria. La capacidad de Tether para mantener su liderazgo en el mercado durante más de una década no se debe únicamente a su ventaja de ser el primero en el mercado.Lo que ha dado forma a Tether hasta convertirla en lo que es hoy es una serie de transformaciones estructurales proactivas y prudentes: una revisión integral de la composición de sus activos de reserva, pasando de papel comercial a bonos del Tesoro de EE. UU.; el establecimiento de un mecanismo de verificación externa trimestral; y un cambio hacia un modelo de negocio diversificado, reinvirtiendo las ganancias de su negocio de stablecoins en áreas como inteligencia artificial, energía, educación y comunicaciones. Modelo de negocio: Las fuentes de ingresos de Tether son diversas, pero la gestión de reservas sigue siendo su núcleo. Cada vez que Tether emite Tether, recibe una cantidad equivalente en dólares estadounidenses, que invierte en activos seguros como bonos del Tesoro de EE. UU., acuerdos de recompra inversa y fondos del mercado monetario. A medida que aumenta la emisión, los activos bajo gestión se expanden y los ingresos por intereses se acumulan en consecuencia. Además, una parte de las reservas se mantiene en forma de oro y Bitcoin, y la apreciación del precio de estos dos activos genera ganancias adicionales de capitalización de mercado. Según la información pública, los ingresos por gestión de reservas representan la gran mayoría de sus ganancias totales. Las fuentes de ingresos secundarias incluyen tarifas de integración de protocolo y tarifas de transacción. Además, Tether mantiene una cartera de inversión estratégica independiente de sus reservas de Tether, que abarca áreas como inteligencia artificial, energía y comunicaciones. Compromiso regulatorio: Desde el primer trimestre de 2025, Tether cuenta con una licencia de emisor de stablecoins bajo la Ley de Activos Digitales de El Salvador y opera bajo la supervisión de la Comisión Nacional de Activos Digitales. Sin embargo, algunos argumentan que esta estructura limita su transparencia. Standard & Poor's ha citado esto como una de las razones para otorgarle a Tether una puntuación de transparencia más baja. Tether está abordando este problema ingresando al mercado estadounidense por separado. Bajo la Ley GENIUS, la compañía lanzó USAT como una línea de productos diseñada específicamente para el entorno regulatorio de EE. UU., mientras que Tether continúa como un producto de propósito general para el mercado global. Estos dos mercados son estructuralmente independientes y se desarrollan en paralelo. Tether también está respondiendo activamente a la controversia sobre la transparencia. Si bien los informes trimestrales de certificación de reservas verificados por BDO han sido su práctica de referencia, Tether contrató oficialmente a una de las cuatro grandes firmas de contabilidad en marzo de 2026 para realizar una auditoría completa de las reservas de Tether. A diferencia de la certificación, que solo confirma la composición de las reservas en un momento específico, una auditoría completa abarca los activos, los pasivos y los sistemas de control interno con un nivel de escrutinio más elevado. El mercado ha reaccionado a esto. A medida que mejoró el cumplimiento normativo de TEDA, el precio de las acciones de Circle cayó aproximadamente un 20 %. Esto indica que TEDA está abordando su debilidad competitiva más significativa, lo que está transformando el panorama competitivo del mercado. Estrategia de crecimiento: La estrategia de crecimiento de TEDA se centra en la expansión de activos reales, la innovación tecnológica y el desarrollo de nuevos negocios.Su producto estrella, un activo del mundo real, es Tether Gold, un token respaldado 1:1 por oro físico depositado en bóvedas suizas. Este producto representa más de la mitad de la capitalización de mercado total de las stablecoins respaldadas por oro, y el tamaño de sus activos subyacentes continúa expandiéndose. El desarrollo de nuevos negocios también avanza simultáneamente. La cartera de inversiones propias de Tether supera los 20.000 millones de dólares, ampliamente distribuida en los sectores de inteligencia artificial, energía, medios de comunicación y telecomunicaciones. Esta cartera es completamente independiente de las reservas de Tether, sirviendo como motor de crecimiento para el capital excedente, reinvirtiendo las ganancias generadas por la emisión de stablecoins en impulsores de crecimiento a largo plazo. Conclusiones clave: El caso de Tether ofrece varias perspectivas estructurales para cualquier empresa que considere entrar en el negocio de las stablecoins. En primer lugar, la emisión de stablecoins es un negocio de escala. Cada Tether emitido corresponde a una inversión en bonos del Tesoro de EE. UU. A medida que aumenta la emisión, aumentan las tenencias de bonos del Tesoro y, en consecuencia, los ingresos por intereses. Comprender este vínculo directo entre la emisión y los activos bajo gestión es el punto de partida para analizar cualquier modelo de negocio de stablecoin. En segundo lugar, el cumplimiento normativo es un requisito previo, no una opción. Incluso Tether debe operar dentro de un marco regulatorio. Independientemente de la ambigüedad del marco regulatorio actual, el diseño de una estructura empresarial debe considerar la inclusión en el sistema regulatorio desde el principio. Las stablecoins son esencialmente una industria que opera dentro de un marco regulatorio. StraitsX: un emisor de stablecoins que apunta a la economía real de la ASEAN. StraitsX es un emisor de stablecoins con sede en Singapur. Sus productos principales son XSGD (vinculado al dólar de Singapur) y XUSD (vinculado al dólar estadounidense), y ha expandido su negocio a las principales monedas de la ASEAN, como la rupia indonesia. Más notable que su emisión de activos digitales en sí es que StraitsX está construyendo una infraestructura de pagos conectada directamente a la economía real de la ASEAN. Según datos de la plataforma de datos en cadena rwa.xyz, el volumen de transacciones mensuales de XSGD (aproximadamente 39,9 millones de dólares estadounidenses) es aproximadamente 2,5 veces su capitalización de mercado (aproximadamente 15,8 millones de dólares estadounidenses). En comparación con las principales stablecoins globales como Tether y USDC, el volumen absoluto de activos y la rotación de StraitsX siguen siendo relativamente pequeños, pero sus escenarios de aplicación son fundamentalmente diferentes. Las stablecoins convencionales se utilizan principalmente para transacciones de inversión en exchanges de criptomonedas, mientras que los tokens de StraitsX se utilizan para actividades comerciales cotidianas del mundo real. Modelo de negocio: El modelo de ingresos de StraitsX se centra en las comisiones por transacción. Los ingresos por intereses de reserva están limitados por variables externas como la circulación y los tipos de interés, mientras que las comisiones por transacción están vinculadas al volumen de negociación y pueden aumentar en consonancia con el crecimiento del negocio. Ingresos por intereses de reserva: Las reservas correspondientes a XSGD y XUSD en circulación se mantienen en cuentas fiduciarias en DBS Bank, Standard Chartered Bank y United International Bank.Según las regulaciones de la Autoridad Monetaria de Singapur, los intereses pertenecen a la empresa, no a los poseedores de tokens. Con base en un suministro circulante total de aproximadamente US$65 millones, los ingresos anuales se estiman entre US$2.6 millones y US$3.25 millones. Comisiones por procesamiento de pagos: Estas se generan cada vez que se realiza un pago o liquidación utilizando stablecoins. Los principales canales incluyen entradas y salidas de fondos, redes de pago con código QR (integradas con Alipay+ y GrabPay) y emisión de tarjetas bancarias (patrocinadas por Visa). Estos ingresos están vinculados al volumen de transacciones, no a una tasa de comisión. Operaciones OTC y spreads de swaps de FX: Los spreads de FX obtenidos de swaps de stablecoins, transacciones de compra y venta, y transacciones OTC a gran escala. Las comisiones por pago se generan principalmente a través de la integración de la red externa de StraitsX. Las principales plataformas de pago móvil como Alipay+ y GrabPay, así como exchanges globales como Binance y Bybit, han adoptado el sistema de liquidación de fondos de StraitsX, cubriendo una variedad de escenarios de aplicación. Cabe destacar que datos internos de StraitsX muestran que los pagos con stablecoins vinculados a tarjetas Visa se han multiplicado por 40 en el último año, mientras que la emisión de tarjetas se ha multiplicado por 83 durante el mismo período. Posicionamiento regulatorio: La industria de las criptomonedas generalmente cree que una regulación estricta limita la expansión comercial. Sin embargo, StraitsX ha adoptado un enfoque opuesto, transformando el marco regulatorio de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) en una defensa competitiva. Esta estrategia se basa en la licencia de Institución Principal de Pagos de la MAS que posee StraitsX. Con esta licencia, StraitsX está autorizada a operar seis de los siete servicios de pago principales regulados por la MAS. Esto permite a la empresa realizar legalmente remesas transfronterizas, cambio de divisas, pagos a comercios y emisión de cuentas dentro de una única entidad legal, superando con creces el alcance de la simple emisión de tokens. XSGD y XUSD han sido reconocidas como stablecoins que cumplen sustancialmente con el marco regulatorio de stablecoins de moneda única de la MAS. Para que el capital institucional ingrese al ecosistema blockchain a gran escala, los sistemas de Conozca a su Cliente (KYC) y contra el lavado de dinero (AML) a nivel bancario son requisitos fundamentales. La mayoría de las empresas de criptomonedas que operan fuera del ámbito regulatorio no cumplen con este estándar. StraitsX está colaborando con los reguladores para desarrollar un sistema de verificación de identidad criptográfica de próxima generación. Su estrategia es cumplir con los estándares de cumplimiento requeridos para futuras entradas de financiamiento institucional, asegurando así su capacidad exclusiva para absorber este capital. Estrategia de crecimiento: Después de establecer un modelo de ingresos sostenible, el próximo objetivo de StraitsX es ingresar a nuevos mercados de liquidación. Su motor de crecimiento a largo plazo proviene principalmente de la liquidación de activos del mundo real. A medida que los activos tradicionales como acciones y bonos migran gradualmente a la cadena, la demanda de efectivo tokenizado como método de liquidación también aumentará.StraitsX planea satisfacer las necesidades de liquidación institucional proporcionando interoperabilidad entre cadenas en múltiples entornos blockchain. Conclusión clave: El caso de StraitsX demuestra que el crecimiento a largo plazo está impulsado principalmente por la liquidación de activos del mundo real. A medida que los activos tradicionales, como acciones y bonos, se incorporan a la cadena, la demanda de efectivo tokenizado como medio de liquidación crecerá en consecuencia. StraitsX planea aprovechar las necesidades de liquidación institucional desde el principio proporcionando compatibilidad entre cadenas en múltiples entornos blockchain. Primero, la tasa de rotación es más importante que la oferta total. Los emisores de stablecoins que no están en USD no pueden lograr el crecimiento únicamente a través del tamaño de la emisión. Deben priorizar garantizar escenarios de aplicación en el mundo real y la integración en las redes de liquidación corporativas. La métrica clave es la tasa de rotación, no la capitalización de mercado. Segundo, el cumplimiento normativo es una ventaja competitiva. StraitsX obtuvo una licencia de la Autoridad Monetaria de Singapur desde el principio, transformando los requisitos regulatorios en una barrera estructural de entrada. Las stablecoins se encuentran en la intersección del mundo de las criptomonedas y las finanzas tradicionales, y son inherentemente una industria regulada. La velocidad con la que los emisores logren el cumplimiento normativo y la estrecha colaboración con los reguladores serán variables clave para determinar el éxito competitivo. M0 Company: Infraestructura compartida para creadores y emisores de stablecoins. M0 Company proporciona infraestructura compartida, lo que permite a las empresas lanzar stablecoins y a las instituciones financieras emitirlas. En lugar de emitir stablecoins directamente, M0 Company proporciona la infraestructura, permitiendo a múltiples creadores lanzar sus propias stablecoins sobre una base tecnológica común. Esta arquitectura resuelve dos problemas fundamentales. En primer lugar, el mercado de stablecoins está fragmentado, ya que cada emisor opera su propia pila tecnológica de emisión independiente, lo que genera dificultades estructurales en la compatibilidad entre divisas. En segundo lugar, sin M0 Company, los creadores de stablecoins se enfrentan a un problema de "arranque en frío": deben generar liquidez, asociaciones y efectos de red desde cero el día del lanzamiento. M0 Company resuelve ambos problemas simultáneamente mediante una capa compartida. Cada stablecoin en esta plataforma se basa en estándares y tecnología comunes, compartiendo la liquidez existente desde el lanzamiento y siendo intercambiable 1:1 con todas las demás stablecoins con tecnología M0 en la plataforma. Actualmente, entre las stablecoins basadas en la infraestructura M0 se encuentran mUSD de MetaMask, XO Cash de Exodus, USDK de KAST, USDN de Noble y UsualM de Usual, con muchos más proyectos en desarrollo. Entre los emisores que utilizan la tecnología de emisión M0 se incluyen Bridge (una filial de Stripe), MoonPay y 1Money.Modelo de negocio: El emisor es una institución regulada que mantiene reservas como garantía, utiliza la infraestructura M0 para acuñar stablecoins y paga una comisión predeterminada a la plataforma con una parte de los intereses generados por dichas reservas. El constructor es una entidad con un caso de uso específico que utiliza empresas M0 para lanzar y controlar su propia stablecoin, obteniendo así beneficios económicos y personalizando directamente el funcionamiento de la moneda para sus propios productos. El caso de mUSD de MetaMask demuestra claramente cómo colaboran estos dos roles en la práctica. MetaMask, aprovechando la tecnología M0, diseñó y construyó su propia stablecoin bajo la marca mUSD, añadiendo las funcionalidades y capas de producto necesarias. La empresa puente, que cuenta con una licencia regulatoria, gestiona los bonos del Tesoro estadounidense utilizados como garantía y cumple con sus obligaciones en la plataforma, acuñando y quemando mUSD según sea necesario. Estos dos roles son completamente independientes. La empresa puente no es propietaria del caso de uso o producto final; MetaMask nunca gestiona la garantía. Sin embargo, la stablecoin que finalmente llega a los usuarios puede intercambiarse instantáneamente 1:1 con todas las demás stablecoins impulsadas por M0 en la red, y la liquidez se comparte desde el primer día, eliminando la necesidad de construir desde cero. El flujo de ingresos se origina en los intereses de los bonos gubernamentales generados por la garantía que mantiene el emisor. Si bien los emisores también deben cobrar estos intereses, también deben pagar una comisión de acuñación separada (3,33 % a partir de marzo de 2026) a la plataforma por el volumen de emisión pendiente. El suministro circulante actual de M0 es de aproximadamente $276 millones. Se espera que esta cifra continúe creciendo a medida que más emisores y constructores adopten la plataforma. Compromiso regulatorio: M0 se posiciona como una plataforma tecnológica y separa estructuralmente las obligaciones de cumplimiento para cada emisor. El módulo central de stablecoin de M0 incorpora técnicamente las funciones de cumplimiento requeridas por los emisores, incluyendo permitir la gestión de listas, la suspensión de transacciones y el bloqueo de activos. Sin embargo, la implementación real de estas funciones, así como todas las demás obligaciones regulatorias, como la obtención de licencias, la lucha contra el lavado de dinero y el proceso de Conozca a su Cliente (KYC), siguen siendo responsabilidad directa de cada emisor. M0 proporciona las herramientas técnicas, pero no reemplaza las responsabilidades regulatorias que deben asumir los emisores. Para que esta división de responsabilidades funcione eficazmente en la práctica, los emisores deben cumplir con las regulaciones pertinentes en cada mercado en el que operan. M0 considera que Estados Unidos es el mercado con el progreso más rápido en la regulación de las stablecoins. La promulgación de la Ley GENIUS en julio de 2025 estableció un marco regulatorio federal para las stablecoins, tras lo cual la demanda corporativa de estas criptomonedas se aceleró significativamente. A medida que las principales jurisdicciones establecen marcos regulatorios claros, la demanda de stablecoins continúa expandiéndose, lo que aumenta la oportunidad para que las empresas de M0 establezcan su infraestructura como estándares del mercado.Estrategia de crecimiento: La principal prioridad actual de M0 es expandir el suministro total en circulación de stablecoins impulsadas por M0 en su plataforma. Dado que los ingresos basados en las diferencias de precio aumentan con el suministro en circulación, desarrollar una red de constructores y emisores es la métrica más crítica en esta etapa. En una entrevista pública, el CEO Luca Prosperi afirmó que la expansión de la red será una prioridad máxima durante los próximos dos a cinco años. La base de constructores ya se ha diversificado en billeteras, juegos, tecnología financiera y pagos, con participantes como MetaMask, Exodus, Noble, Usual y Kast. Con la adopción corporativa acelerada tras la Ley GENIUS, ahora es el momento óptimo para expandir la red de emisores. La cantidad de emisores y constructores que M0 logre atraer a su plataforma durante este período determinará su posición de mercado a largo plazo. Conclusiones clave: El caso de M0 revela un cambio en el panorama competitivo del mercado de stablecoins: la competencia está pasando de "qué stablecoin logra el mayor suministro en circulación" a "quién controla primero la red de emisores y constructores y los estándares de infraestructura". Primero, la integración rápida puede generar efectos de red. Construida sobre la infraestructura M0, logra automáticamente compatibilidad con todas las funciones de stablecoin en la plataforma, eliminando la necesidad de un desarrollo de integración repetitivo para cada stablecoin. Segundo, el valor de la infraestructura crece con el tamaño del mercado. No todas las empresas tienen la capacidad de emitir stablecoins de forma independiente. A medida que se unen más emisores, el valor de la infraestructura compartida capaz de gestionar licencias, tecnología y gestión de liquidez aumentará continuamente. Esta es precisamente la razón por la que las ventajas estructurales de las empresas M0 pueden seguir fortaleciéndose con el crecimiento del mercado. Mientras el mercado de stablecoins no se concentre en gran medida en unos pocos actores dominantes, el valor de la infraestructura universal que conecta a numerosos emisores y desarrolladores seguirá aumentando. La pregunta clave para el futuro es si los estándares compartidos promovidos por las empresas M0 pueden convertirse en la capa de infraestructura de la industria. KRWQ: Llevando el won coreano a la cadena de bloques. KRWQ es una stablecoin vinculada al won coreano, lanzada en octubre de 2025 por IQ en colaboración con Frax. Cabe destacar que Corea del Sur carece actualmente de un marco regulatorio interno para las stablecoins denominadas en won. El mercado objetivo de KRWQ no es el mercado interno surcoreano, sino el mercado extraterritorial. El won surcoreano es una moneda de uso legal únicamente dentro de Corea del Sur, pero existe una demanda significativa por parte de inversores extranjeros que buscan protegerse contra la volatilidad de su tipo de cambio o especular con ella. Por ejemplo, los inversores extranjeros que poseen acciones de Samsung Electronics están totalmente expuestos a las fluctuaciones del tipo de cambio del won: un dólar más fuerte implica pérdidas, mientras que un dólar más débil implica ganancias.Incluso los inversores que desean mitigar este riesgo no pueden cubrir directamente su exposición al won fuera de Corea del Sur. Esto ha dado lugar a los forwards no entregables (NDF): contratos liquidados en dólares estadounidenses, cuyo importe de liquidación es la diferencia entre el tipo de cambio acordado y el tipo de cambio real, sin que intervenga el intercambio directo de won. Basándose en esta estructura, el mercado de NDF de won se ha convertido en uno de los mayores mercados del mundo en términos de volumen de negociación. La estrategia de KRWQ consiste en captar primero esta demanda offshore y, posteriormente, entrar en el mercado nacional una vez que se establezca el marco regulatorio en Corea del Sur. Se trata, esencialmente, de "primero en el mercado offshore, luego en el mercado nacional", pero en orden inverso al tradicional. Modelo de negocio: El mercado de NDF existente es un mercado extrabursátil basado en negociaciones bilaterales entre bancos, caracterizado por precios poco transparentes y altos costes de transacción. Las restricciones del gobierno surcoreano a la negociación de won en el extranjero han reducido el número de participantes elegibles y suprimido la liquidez. Además, las transacciones requieren esperar a que expire el contrato antes de la liquidación, lo que genera un riesgo de contraparte inherente. KRWQ pretende abordar estas limitaciones mediante contratos perpetuos. Los forwards no entregables (NDF) y los contratos perpetuos son productos estructuralmente idénticos: ninguno se convierte directamente a won coreano, ambos se liquidan en dólares estadounidenses según las diferencias de precio y ambos pueden usarse para cobertura o apuestas direccionales sobre el riesgo del tipo de cambio del won coreano. La única diferencia radica en la fecha de vencimiento: los NDF tienen una fecha de vencimiento fija, mientras que los contratos perpetuos no tienen fecha de vencimiento, pueden operar en la cadena de bloques las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y ofrecen la misma funcionalidad a un menor costo. Recientemente, KRWQ lanzó un mercado de NDF a través de EDXM International. Participación regulatoria: KRWQ adopta una estrategia de dos vías: primero establecer operaciones en el mercado offshore y luego ingresar al mercado onshore una vez que se finalicen las regulaciones nacionales. El diseño de KRWQ toma como referencia la legislación sobre stablecoins que actualmente está siendo revisada por la Asamblea Nacional de Corea, con el objetivo de convertirse en la primera stablecoin de won coreano en cumplir con los requisitos regulatorios. Sin embargo, el entorno legislativo nacional en Corea sigue siendo complejo. La incertidumbre regulatoria constituye una barrera para la entrada al mercado a corto plazo, pero para KRWQ, también le da tiempo para establecer una ventaja de liquidez offshore líder sobre sus competidores. En su fase final, KRWQ planea asociarse con bancos regulados en Corea del Sur para permitir el depósito y retiro directo del won coreano, apoyando la emisión y el canje de stablecoins. Estrategia de crecimiento: la estrategia de crecimiento de KRWQ se divide en tres fases. Fase 1, Captura de demanda offshore (Fase actual): Establecer una infraestructura de negociación de contratos perpetuos basada en KRWQ, dirigida a instituciones offshore y protocolos de finanzas descentralizadas.La segunda fase es la transición al mercado interno: tras la aprobación de la legislación nacional en Corea del Sur, aprovechará la liquidez e infraestructura offshore existentes para ingresar al mercado interno surcoreano. La tercera fase implica la replicación y promoción a otras monedas asiáticas: además del won coreano, la rupia india, el nuevo dólar taiwanés y la rupia indonesia son importantes monedas de forwards no entregables (NDF) en Asia. Estas monedas comparten características estructurales similares con el won coreano, a saber, controles de capital y un mercado NDF offshore activo. Puntos clave: Primero, las lagunas regulatorias pueden verse como oportunidades, no como una espera pasiva. En el mercado asiático de stablecoins, la regulación suele considerarse un requisito previo para el acceso al mercado, y la mayoría de los participantes esperan indefinidamente la legislación. La Korean Won Cash Corporation (KFC) adopta una perspectiva diferente: independientemente de las regulaciones nacionales, la demanda del mercado offshore es real. La liquidez offshore puede servir como palanca para ingresar al mercado interno. Segundo, el mercado NDF del won coreano ya opera fuera del alcance de la regulación nacional. La KFC ha tomado la iniciativa en la absorción de esta demanda. Una vez establecido el marco regulatorio, entrará en el mercado interno surcoreano con su liquidez e infraestructura offshore ya consolidadas. Su estrategia no es esperar, sino lanzarse primero en áreas donde ya se han generado ingresos. ¿Dónde tienen oportunidades los recién llegados? El mercado de stablecoins está altamente concentrado, con Tether y USDC representando juntos más del 85% del suministro total. No es realista que los nuevos participantes compitan con el mismo modelo de interés de reserva. Sin embargo, los casos analizados en este informe muestran que hay más de una vía para entrar en este mercado. El principio fundamental para los recién llegados es evitar competir con Tether y Circle en igualdad de condiciones. Ganar en la carrera por el tamaño de la reserva es imposible, pero se puede encontrar un posicionamiento único en diferentes direcciones: redes de pago, infraestructura de emisión, mercados offshore, etc. A medida que el mercado de stablecoins se expande, también aumenta la diversidad de la competencia. Esta industria no repite un único modelo, sino que se diversifica, formando un panorama de mercado donde coexisten múltiples estrategias diferentes. Cabe destacar que las entidades analizadas en este informe ya no son aspirantes, sino que se han convertido en líderes en sus respectivos campos. Aprender de sus prácticas es valioso, pero simplemente copiarlas no es suficiente. La próxima generación de participantes debe definir y resolver nuevos problemas que estos pioneros aún no han abordado. En definitiva, las empresas que sobrevivirán en el mercado de emisión de stablecoins no solo serán aquellas con estrategias de entrada diferenciadas, sino también aquellas que puedan ejecutar dichas estrategias y resolver los nuevos problemas que surjan durante el proceso de escalabilidad.El mercado ha superado la etapa de "¿quién puede encontrar un nuevo modelo?" y ha entrado en la etapa de "¿quién puede implementar y gestionar con éxito ese modelo?". [Tiger Research]