Recientemente, la noticia de que la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) está a punto de anunciar el primer lote de licencias para emisores de stablecoins ha atraído una atención considerable tanto dentro como fuera del sector. Según medios de comunicación autorizados y rumores del sector, debido a la extrema preocupación por la estabilidad financiera y a una evaluación de riesgos conservadora, es muy probable que el primer lote de licencias de stablecoins de Hong Kong se emita únicamente a bancos tradicionales emisores de billetes o a grandes bancos comerciales. Francamente, al escuchar esta noticia, varios veteranos del sector y yo nos sentimos bastante preocupados. Hong Kong ha jugado claramente su carta como "centro global de activos digitales", y el juego ya está en sus manos. Sin embargo, en esta coyuntura crucial en la que las stablecoins podrían realmente transformar la lógica subyacente de las finanzas futuras, si la decisión final es permitir que solo participe el "dinero antiguo" del sistema tradicional… entonces lo que podríamos perder no es solo el futuro de unas pocas empresas fintech locales, sino la mayor oportunidad para la innovación en pagos en la era de la Web3 y la IA. En los últimos días, también he estado reflexionando sobre por qué es inquietante confiar la innovación financiera más importante a los bancos tradicionales. En realidad, si analizamos la situación empresarial, la respuesta es clara. Las innovaciones disruptivas rara vez surgen del centro. Si repasamos la historia financiera de las últimas décadas, las innovaciones verdaderamente revolucionarias casi nunca se han originado en bancos. Ya sea PayPal en sus inicios, Alipay y WeChat Pay, que posteriormente revolucionaron las transacciones diarias, o incluso las criptomonedas, las que tuvieron mayor impacto fueron a menudo pequeñas y medianas empresas y emprendedores en la periferia. Esto no significa que los bancos tradicionales estén haciendo un mal trabajo. La base de los grandes bancos es actuar como intermediarios de crédito, y son inherentemente reacios al riesgo y buscan una estabilidad extrema. Esto forma parte de su esencia y es la base para el funcionamiento del sistema financiero. Pero las stablecoins son una especie completamente diferente. Son un nuevo tipo de moneda sin fronteras, programable y descentralizada, esencialmente una reconstrucción dimensional del negocio bancario tradicional. ¿Acaso esperan que los bancos emisores, acostumbrados a seguir procedimientos establecidos y agobiados por una enorme carga de cumplimiento normativo, lideren una revolución de pagos Web3 que probablemente alterará su actual distribución de beneficios? Esto no tiene lógica; es pedir lo imposible. Fíjense en quiénes están sentados a la mesa al otro lado del océano. Si la historia parece demasiado lejana, podemos observar el mercado global actual. Las empresas que realmente impulsan las stablecoins hacia una escala de billones de dólares no son JPMorgan Chase ni Citigroup, sino empresas tecnológicas con capacidades tecnológicas extremadamente sólidas. Tomemos como ejemplo a Stripe en Estados Unidos; este gigante de los pagos, valorado en cientos de miles de millones de dólares, adquirió recientemente la plataforma de stablecoins Bridge por una suma considerable.Leí atentamente la carta abierta de 2025 del cofundador de Stripe, John Collison. No expuso grandes conceptos; simplemente afirmó, de forma práctica, que las stablecoins representan una "mejora en la usabilidad básica del dinero" y constituyen el área más innovadora de la economía digital. Están utilizando código y stablecoins para reconstruir la base global de pagos. En el caso de Circle, emisor de USDC, hace tiempo que dejaron de ser simplemente un emisor de tokens. Sus informes financieros y acciones actuales demuestran claramente que están combinando modelos a gran escala para construir la red subyacente de futuros agentes de IA. La estrategia estadounidense ya es pública: utilizar empresas tecnológicas innovadoras y stablecoins para librar la próxima guerra fintech. Si Hong Kong, en este momento, entrega las riendas de su arsenal más importante a bancos tradicionales acostumbrados a la defensa, ¿cómo competirán nuestras empresas locales de Web3? En la era de la IA, los sistemas bancarios simplemente no pueden gestionar facturas generadas por máquinas. El gobierno de la RAE de Hong Kong está invirtiendo fuertemente en "IA+" y la economía digital, lo cual es sin duda la dirección correcta. Pero a menudo, la gente no ha comprendido del todo la lógica subyacente: ¿cómo serán los pagos en la era de la IA? Estimo que en dos o tres años, los principales actores en las transacciones comerciales ya no serán personas como tú y yo ni empresas, sino innumerables agentes de IA que se ejecutan en la nube. Imagina que son las 3 de la mañana y tu asistente personal de IA, para ejecutar un modelo complejo de renderizado de vídeo, busca en toda la red la potencia de cálculo disponible más barata y luego inicia docenas de llamadas a la API por segundo a través de las fronteras. ¿Puede el sistema actual de moneda fiduciaria manejar microtransacciones transfronterizas tan frecuentes, instantáneas y potencialmente de bajo coste? Las comisiones tradicionales por transferencia bancaria son exorbitantes, y existe un proceso de liquidación de T+1 o T+2, además del mantenimiento del sistema los fines de semana. Solo las stablecoins que se ejecutan en la blockchain pueden soportar este tipo de transacciones máquina a máquina 24/7, de baja fricción. Se puede escribir directamente en contratos inteligentes, lo que permite que la IA tenga su propia billetera y gaste dinero por sí misma. Sin esta base, la denominada economía de agentes de IA simplemente no puede funcionar. Algunos podrían preguntar: "¿Acaso los grandes bancos no pueden emitir sus propias stablecoins para que las utilice la IA?". Definitivamente no. Esto pone de manifiesto una vulnerabilidad fundamental en materia de cumplimiento normativo en el sector bancario. Los sistemas KYC (Conozca a su Cliente) y de prevención del blanqueo de capitales de los bancos están diseñados para "particulares" y "empresas". Abrir una cuenta requiere presentar un documento de identidad, un comprobante de domicilio y una resolución del consejo de administración. Cuando un agente de IA, que no es más que una cadena de código, intenta adquirir capacidad de procesamiento fuera de una cuenta física, el sistema de cumplimiento del banco reportará un error de inmediato. ¿Cómo puede el sistema realizar reconocimiento facial sobre código? Ante la inercia regulatoria actual, la única respuesta razonable del sistema bancario es: esto es incomprensible, el riesgo es demasiado alto y se deniega el servicio directamente.Los sistemas subyacentes de la era de los mainframes no pueden manejar las nuevas funcionalidades en cadena. Resolver este problema generacional requiere emisores independientes que comprendan la arquitectura Web3 y estén orientados a la tecnología. Saben cómo utilizar de forma flexible los datos en cadena y las nuevas tecnologías de identidad digital para minimizar la fricción en los pagos automáticos dentro de un marco que cumpla con la normativa. Hong Kong necesita urgentemente savia nueva. Comprendo perfectamente la cautela de los reguladores en la fase inicial de concesión de licencias. En el contexto de las finanzas tradicionales, otorgar licencias a bancos grandes y consolidados es la medida defensiva más segura y menos arriesgada. Sin embargo, en esta coyuntura crítica de un importante cambio de paradigma tecnológico, la excesiva cautela podría convertirse en el mayor riesgo: el riesgo de perderse una era. La visión de un "centro global de activos digitales" no debería limitarse a que los bancos tradicionales emitan una "versión en cadena del dólar de Hong Kong" y den por terminado el asunto. Hong Kong necesita auténticos emprendedores Web3 y empresas tecnológicas ambiciosas que se establezcan aquí y sirvan a la economía global impulsada por la IA. Un ecosistema se construye mediante la competencia real, no mediante la apropiación de tierras y la protección. En esta carrera, Hong Kong necesita urgentemente una nueva generación de talento que comprenda tanto la lógica moderna de cumplimiento normativo como la auténtica experiencia tecnológica, y no solo guardianes limitados por el sistema actual. Esperamos sinceramente que los reguladores demuestren mayor determinación y abran las puertas a empresas independientes e innovadoras con una sólida base tecnológica. No se trata solo de la distribución de beneficios de unas pocas licencias; se trata de determinar si Hong Kong estará a la vanguardia en la próxima década del gran viaje de la economía digital, o si, tristemente, se quedará en la orilla suspirando de desesperación. [ChainCatcher]