En los últimos días, la plataforma de contratos perpetuos on-chain más grande del mundo ha estado experimentando un descubrimiento de precios poco común. Esta plataforma se llama Hyperliquid, y la valoración de su token ha superado a Solana, acercándose a BNB. Al menos en términos del precio del token, se ha mantenido al día con los exchanges centralizados como Binance.
Sin embargo, una espada siempre ha estado colgando sobre la cabeza de Hyperliquid. A finales de mayo, la CFTC aprobó, por primera vez, un contrato perpetuo compatible con sede en EE. UU. Muchos vieron esto como otra victoria para Hyperliquid, sin darse cuenta de que las reglas claras significaban un conjunto de enemigos más formidables en el horizonte, lo que indica el comienzo de una guerra prolongada.
Contrato de Amnistía de la CFTC
El 29 de mayo, la CFTC aprobó que Kalshi listara el primer contrato perpetuo verdadero de Bitcoin, BTCPERP. El mismo día, emitió una carta de no acción a CFM bajo Coinbase, lo que permite a este último incorporar clientes estadounidenses a opciones globales y contratos perpetuos a través de la entidad de Bermuda de Coinbase, tratado como «futuros extranjeros», y permite a los clientes garantizar con Bitcoin, Ethereum y stablecoins. Las acciones complementarias incluyen una declaración de política del comité sobre la lista de contratos perpetuos, la guía interpretativa relacionada y un manual del empleado que cubre el comercio, la compensación y la liquidación las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
El presidente de la CFTC, Selig, declaró en una columna que la existencia de contratos perpetuos nunca ha sido el problema; el verdadero problema es si operan bajo la regulación, los estándares y el estado de derecho de EE. UU., o si se ven impulsados a crecer sin ley en el extranjero. Trump se atribuyó el mérito en Truth Social, afirmando que el «ejército anti-crypto» de la administración anterior casi destruyó la industria criptográfica de EE. UU., y él la rescató.
El Hyperliquid Policy Center, la organización de lobby de Hyperliquid, acogió con satisfacción esto al tiempo que expresó la esperanza de que este marco no solo sirva a los intermediarios centralizados, sino que también cubra los protocolos on-chain que realmente facilitan un gran volumen de operaciones de contratos perpetuos. El mayor crítico de Hyperliquid, el ex socio de Multicoin, Kyle, echó agua fría a la comunidad de Hyperliquid: «Lo que están sosteniendo ahora es una garantía de que ninguna empresa regulada de EE. UU. distribuirá la liquidez de Hyperliquid».
Ofender a CME Es Más Aterrador Que Ofender a Binance
Un contrato perpetuo es un tipo de contrato de futuros sin fecha de vencimiento. Mientras que los contratos de futuros tradicionales requieren la entrega o la renovación al vencimiento, los contratos perpetuos no vencen. En cambio, se basan en una «tasa de financiación» para mantener el equilibrio, donde tanto las posiciones largas como las cortas pagan regularmente una tarifa para mantener el precio del contrato cerca del precio spot. Esto permite a los operadores mantener una posición direccional con menos capital en un mercado 24/7, razón por la cual los contratos perpetuos son mucho más populares en el mercado de las criptomonedas que los futuros tradicionales.
Aquellos que estén familiarizados con el funcionamiento de las plataformas de negociación saben que para operar legalmente una plataforma de negociación de contratos perpetuos en los EE. UU., se necesitan tres tipos de negocios y licencias: DCM para la plataforma de negociación en sí, DCO para la cámara de compensación (una contraparte de compensación centralizada) y FCM para el corredor intermediario. Los tres son indispensables. Sin embargo, el marco regulatorio para operar una plataforma de negociación se diseñó de tal manera que entidades como Hyperliquid, que no tienen calificaciones de DCO, fueron excluidas inicialmente de la lista de acceso de corredores de bolsa, ya que plataformas como Perp DEX fundamentalmente no dependen de una «cámara de compensación».
Antes de este ajuste de política, Coinbase, para lanzar contratos perpetuos de manera compatible, primero adquirió una plataforma de negociación con un DCM, luego aprovechó la cámara de compensación Nodal Clear para encajar a la fuerza el producto en un contrato de futuros liquidado en efectivo a cinco años, utilizando el ajuste de efectivo de la cámara de compensación para simular la tasa de financiación. La nueva política de la CFTC no tocó el marco actual que se basa en una «cámara de compensación centralizada».
El modelo «sin cámara de compensación» previsto por Hyperliquid se ha enfrentado a la oposición de dos gigantes de la industria financiera tradicional. Según Bloomberg, Chicago Mercantile Exchange (CME) e Intercontinental Exchange (ICE), la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, han comenzado el llamado «lobby de preocupación» en Capitol Hill. Su demanda principal es encajar a la fuerza a Hyperliquid en el marco de registro de DCM, exigir KYC y AML, y aumentar el monitoreo del comercio y los límites de posición.
CME e ICE no son jugadores en el mundo de las criptomonedas. La base de CME radica en los futuros de materias primas e índices bursátiles, con contratos como petróleo, oro, productos agrícolas, tasas de interés e índices bursátiles como sus vacas lecheras durante décadas. ICE posee una serie de plataformas de negociación, incluida la NYSE. Originalmente, Hyperliquid solo se ocupaba de contratos perpetuos para criptoactivos, manteniendo una clara distancia de ellos.
Lo que realmente impulsó a Hyperliquid al siguiente nivel fue el desarrollo posterior de mercados como TradeXYZ, construido sobre el protocolo nativo «HIP-3». Con HIP-3, cualquiera puede lanzar nuevos contratos perpetuos sobre la liquidez subyacente de Hyperliquid. Los activos subyacentes pueden ser acciones, así como activos reales como el petróleo crudo y el oro. Durante la guerra de Irán, el volumen de negociación de contratos perpetuos de petróleo crudo y oro en TradeXYZ se disparó. Hyperliquid trasladó efectivamente el negocio más rentable de CME a la blockchain, lo que permite el comercio 24/7, la lista sin permiso y la liquidación on-chain.
Enfadar a CME es mucho más terrible que enfadar a Binance. Otra preocupación que se avecina es la antigua pregunta: «¿Quién se llevará la culpa?» El instinto de los reguladores es encontrar una entidad a la que responsabilizar: si algo sale mal, a quién debo convocar, a quién debo sancionar. En el marco tradicional sujeto a regulación, los intermediarios visibles y tangibles, como los FCM, los DCO y los DCM, son el objetivo; sin embargo, bajo el disfraz de la «descentralización», la cuestión de «quién se llevará la culpa» sigue sin respuesta legalmente.
Hyperliquid está atrapado en el medio; es de código cerrado, inicialmente con solo unos pocos nodos de validación implementados en la misma ubicación. Está lejos de ser «irresponsable». Sin embargo, carece de una entidad legal clara que se destaque prominentemente como las plataformas de negociación tradicionales. Recientemente, un contrato pre-IPO de SPACEX-USDH en Hyperliquid experimentó una caída repentina del 45% en treinta minutos, ya que una posición de gran tamaño eliminó la escasa liquidez, lo que resultó en pérdidas para muchos usuarios. El diseño del contrato, con el mecanismo «ADL» a menudo criticado, inherentemente perjudica los intereses de algunos inversores minoristas. Una plataforma de negociación «no responsable» evidentemente no es aceptable para la CFTC.
Por último, la reciente acción de la CFTC no es una regla formal, sino una combinación de declaraciones de política, una «carta de no acción» y una guía. Carece de respaldo legal, lo que significa que el próximo presidente de la CFTC podría revocar todo con una sola palabra. Hasta que se convierta en una regla formal o legislación del Congreso, todo el progreso de hoy es meramente temporal.
Buenas Noticias
La forma de producto en la que se basa Hyperliquid son los contratos perpetuos con stablecoins como garantía. La aprobación de la CFTC es similar a sellar todo el modelo. La cuestión de si EE. UU. prohibirá por completo los contratos perpetuos ya no es un misterio. La mayor preocupación que ha plagado esta vía durante años ha sido eliminada.
El pastel en sí sigue creciendo. Hoy en día, la gran mayoría de los estadounidenses, ya sean minoristas o institucionales, no tienen idea de lo que es un contrato perpetuo. Una vez que se abra el canal regulatorio, el mercado está a punto de expandirse en un orden de magnitud. Los profundos beneficios provienen de la filosofía regulatoria de la CFTC. La CFTC nunca ha prescrito acciones específicas, solo se enfoca en principios y resultados: sin manipulación del mercado, sin robo de fondos de clientes y manteniendo la integridad del mercado. Siempre que cumpla con estos principios, ya sea una plataforma de negociación tradicional o un protocolo on-chain, teóricamente, puede estar bajo su regulación.
Más importante aún, una vez que la CFTC obtiene jurisdicción, es exclusiva, y las leyes estatales y otras regulaciones ceden automáticamente. Para una industria que teme más la incertidumbre regulatoria, este tipo de certeza es indispensable. Además, se espera que la Ley de Claridad aprobada incluya una «prueba de descentralización de 8 puntos». Si un protocolo pasa esta prueba, puede proporcionar servicios de negociación de contratos perpetuos sin tener una licencia de compensación o negociación. Esto deja un camino estrecho para Hyperliquid.
Un comerciante conocido, Ansem, ha presentado una narrativa optimista que ha sido reconocida por muchos miembros de la comunidad de HL. Dijo: «Si Hyperliquid se convierte en el motor de liquidez subyacente para varias plataformas de negociación financiera, al que recurren innumerables front-ends como AWS lo es para la computación en la nube, y su stablecoin de liquidación es USDC, entonces cada aumento en el tamaño de Hyperliquid está creando demanda para el dólar estadounidense de la nada». Un gobierno amigable con las criptomonedas que comprende esta relación no debería tener ninguna razón para no protegerla.
Encrucijada
Hyperliquid enfrenta tres caminos por delante. El primer camino es mantener el estado offshore y «mantener a los estadounidenses fuera». Mantener el status quo no es malo para Hyperliquid; la liquidez está mejorando, el comercio 24/7 y los contratos pre-IPO están aumentando su visibilidad. Pero como dijo Kyle, elegir este camino significa que eres un producto que puede atraer usuarios pero que nunca puede ser introducido legalmente en el sistema financiero de EE. UU.
El segundo camino es completamente onshore. Hyperliquid tiene fondos suficientes para adquirir licencias, replicando la estrategia de Polymarket para crear un Hyperliquid US limpio. Esto significa sacrificar la «descentralización» y comprometerse con un marco centrado en una «cámara de compensación», al tiempo que se pierde la liquidez offshore. El tercer camino es continuar buscando la descentralización hasta pasar la «prueba de descentralización de 8 puntos» de la Ley de Claridad. Este camino es el más atractivo, pero también enfrenta los mayores obstáculos.
Desde el TGE, los nodos validadores de la red Hyperliquid se han expandido de un solo dígito a 26, la mayoría de los cuales son equipos externos. Si Hyperliquid puede acelerar sus esfuerzos de descentralización, pasar por esta «puerta estrecha», se convertirá en el primer mercado de contratos perpetuos que no depende de una cámara de compensación y es aceptado por el marco regulatorio de EE. UU. en una forma de protocolo puro.
[律动]
Hyperliquid en la Encrucijada Regulatoria: Preciando el Asedio de TradFi
La reciente descubrimiento de precios de Hyperliquid, que ha elevado su valoración al ámbito de Solana y BNB, es un testimonio de su dominio en el sector de contratos perpetuos en cadena. Sin embargo, los inversores experimentados en criptomonedas saben que el crecimiento exponencial en el espacio crypto eventualmente choca con el objeto inamovible de los marcos regulatorios de TradFi. La reciente aprobación de la CFTC para contratos perpetuos compatibles con EE.UU. es una espada de doble filo: valida por completo la clase de activos, pero al mismo tiempo invita a los competidores y reguladores heredados más formidables al terreno de Hyperliquid.
A continuación, un análisis profundo de lo que este cambio regulatorio significa para Hyperliquid, los riesgos inherentes y dónde se encuentran las oportunidades asimétricas.
El Asedio de TradFi: Por qué el CME es una Amenaza Mayor que la SEC
Durante años, los DEX de criptomonedas operaron en un área gris, en gran medida ignorados por los gigantes de TradFi porque los perps nativos de cripto se veían como un casino aislado y offshore. El juego cambió cuando Hyperliquid introdujo HIP-3, permitiendo el despliegue sin permisos de contratos perpetuos para cualquier activo. Plataformas como TradeXYZ rápidamente tokenizaron el pan de cada día de CME: petróleo, oro y acciones tradicionales.
Al trasladar las vacas lecheras de TradFi a una blockchain de acceso global, disponible las 24/7 y sin permisos, Hyperliquid cometió el pecado último del arbitraje regulatorio. Los esfuerzos de lobby de la Chicago Mercantile Exchange (CME) y la Intercontinental Exchange (ICE) no deben subestimarse. No competirán en tarifas o experiencia de usuario; competirán en Capitol Hill. Su objetivo es forzar a Hyperliquid a los arcaicos marcos de DCM (Mercado de Contratos Designado) y DCO (Organización de Compensación de Derivados), que exigen KYC/AML y compensación centralizada. Si tienen éxito, esto estructuralmente rompería la propuesta de valor fundamental de Hyperliquid: eficiencia de capital sin un intermediario centralizado.
El Paradoja de la Responsabilidad y las Falacias de «DeFi»
Un factor de riesgo crítico para los tenedores de tokens HYPE es la demanda fundamental de la CFTC de responsabilidad —el paradigma de «quién toma la culpa». Hyperliquid actualmente está atrapado en un purgatorio de propia creación. No está suficientemente descentralizado para reclamar verdadera inmunidad DeFi; es de código cerrado, depende de un conjunto limitado de nodos validadores, y su reciente colapso repentino de SPACEX-USDH destacó las vulnerabilidades de su mecanismo ADL (Desapalancamiento Automático).
Sin embargo, carece de una entidad corporativa centralizada dispuesta a asumir responsabilidades, pagar multas y someterse a la supervisión de la CFTC como Coinbase o Kraken. Hasta que Hyperliquid pueda satisfacer la necesidad del regulador de una entidad a la que sancionar en caso de manipulación del mercado o fallo sistémico, sigue siendo un objetivo masivo para acciones de cumplimiento. Además, la postura permisiva actual de la CFTC depende de «cartas de no acción» y directrices de política, que son débiles y pueden ser revocadas por una futura administración. Aquí no existe permanencia estatutaria alguna.
La Tesis Alcista: La Ley Clarity y el «AWS de la Liquidez»
A pesar del asedio de TradFi, el caso alcista estructural para Hyperliquid nunca ha sido más fuerte, siempre y cuando puedan navegar por el laberinto regulatorio. La aprobación implícita de la CFTC para contratos perpetuos colateralizados con criptomonedas elimina el riesgo de «prohibición general» que ha suprimido las valoraciones en el sector de perp DEX durante años.
El salvavidas definitivo es la próxima Ley Clarity y su «prueba de descentralización de 8 puntos». Si Hyperliquid puede descentralizar agresivamente su conjunto de validadores y su base de código para aprobar esta prueba, puede operar legalmente como un protocolo puro sin necesidad de licencias DCM/DCO. Este es el Santo Grial.
Además, la narrativa macro propuesta por Ansem es altamente potente: Hyperliquid convirtiéndose en el motor de subyacente de liquidez (el AWS del trading) que se liquida en USDC. Una administración de EE.UU. amigable con las criptomonedas reconoce que dominar los mercados de liquidez globales mientras impulsa la demanda del dólar estadounidense a través de stablecoins es una ventaja geopolítica estratégica. Si Washington ve a Hyperliquid como un motor para la dominancia del dólar en lugar de una amenaza para el monopolio de CME, la fricción regulatoria se desvanecerá.
Verdicto de Inversión y Perspectiva Estratégica
Para inversores experimentados, Hyperliquid ya no es solo una jugada de rendimiento DeFi; es una apuesta binaria sobre la arquitectura regulatoria.
- El Riesgo: Si el lobby de CME/ICE tiene éxito al forzar a Hyperliquid a un modelo tradicional de compensación, la prima del token se desmoronará, y el protocolo se fracturará en una versión estadounidense fuertemente regulada y de bajo volumen, y una versión offshore prohibida en la sombra.
- La Oportunidad: Si Hyperliquid acelera su descentralización (expandiéndose de 26 nodos a cientos) y aprueba la prueba de la Ley Clarity, consolidará un monopolio de miles de millones de dólares como la única capa de liquidez legalmente compatible y no custodial para derivados globales.
Conclusión accionable: Los inversores deben monitorear de cerca las métricas de descentralización de Hyperliquid: específicamente, la distribución de validadores, las contribuciones de código abierto y el lenguaje legal de la Ley Clarity. Si bien la acción de precios a corto plazo estará impulsada por el valor total bloqueado (TVL) y el volumen de operaciones, el valor terminal a largo plazo de HYPE depende enteramente de su capacidad para caminar en la delgada línea de la descentralización del protocolo sin ser aplastado por el lobby de TradFi.