Si se observa el sector de los pagos con criptomonedas a largo plazo, se puede encontrar un fenómeno bastante interesante pero muy realista: muchos proyectos enfatizan la simplicidad de la estructura en sus inicios, como «una empresa, una licencia, una ruta de fondos». En la etapa inicial, esta estructura no solo es suficiente para apoyar el inicio del negocio, sino que a menudo también permite que los productos se lancen más rápido y a un menor costo, por lo que es un modelo muy común en la industria temprana.

Pero a medida que el negocio se expande gradualmente, especialmente cuando la plataforma comienza a servir a usuarios transfronterizos, a conectarse con el sistema bancario y a proporcionar servicios a clientes institucionales, esta estructura simple a menudo expone rápidamente sus limitaciones. Las plataformas de pago con criptomonedas que realmente crecen casi siempre forman gradualmente una arquitectura completamente diferente: múltiples entidades operativas distribuidas en diferentes jurisdicciones, mientras que varios tipos de licencias financieras o de activos virtuales apoyan conjuntamente el funcionamiento del negocio. Esta estructura se conoce comúnmente en la industria como «colaboración de múltiples licencias».

Muchas personas entienden «múltiples licencias» como una actualización de cumplimiento, pero desde una perspectiva comercial realista, en realidad es una necesidad estructural después de la escalabilidad. En la superficie, esto puede parecer solo un aumento en el número de licencias que posee una empresa, pero si se observa cuidadosamente desde la perspectiva de la estructura legal y la lógica comercial, se encontrará que este cambio no es una búsqueda activa de complejidad por parte de la empresa, sino que está determinado por la estructura regulatoria del sistema de pago global en sí. Cuando la escala del negocio se expande hasta cierto punto, las empresas deben enfrentar simultáneamente las reglas regulatorias de diferentes países, los sistemas de licencias para diferentes tipos de negocios financieros y los requisitos de cumplimiento de las instituciones financieras, y una estructura de licencia única a menudo no puede cumplir con estas condiciones al mismo tiempo. En pocas palabras, cuando el pago con criptomonedas comienza a conectarse con el sistema financiero real, la complejidad estructural es casi inevitable.

En los últimos años, también han surgido algunas plataformas de pago con criptomonedas representativas en el mercado asiático, como RedotPay, Alchemy Pay y Triple-A. Estas tres empresas no son completamente idénticas en términos de forma de producto y modelo de negocio, pero si se observa desde la perspectiva de la estructura legal, se encontrará que todas están formando gradualmente un sistema operativo de múltiples entidades, múltiples jurisdicciones y múltiples licencias. Estos casos en realidad ilustran una cosa: la competencia de PayFi ha comenzado a pasar de la competencia de productos a la competencia de estructuras.

El pago con criptomonedas está evolucionando de una función de producto a una plataforma financiera basada en cuentas. En los primeros tiempos de la industria, la comprensión de la mayoría de las personas sobre el pago con criptomonedas todavía se limitaba a escenarios de aplicación relativamente simples, como el uso de stablecoins para pagos de consumo, la compra de criptoactivos a través de tarjetas bancarias o la transferencia directa de activos digitales en billeteras. Desde la perspectiva de la experiencia del usuario, estas funciones son realmente solo herramientas de pago, por lo que muchos equipos de emprendedores también posicionan sus productos como «productos de pago» o «portales de pago».

Pero si se observan algunas plataformas que han crecido rápidamente en los últimos años, se encontrará que la estructura de sus productos está cambiando gradualmente. Cada vez más plataformas de pago con criptomonedas están construyendo en realidad una «estructura de producto basada en cuentas». Tomando como ejemplo RedotPay, desde la primera impresión del usuario, es fácil entenderlo como una plataforma de tarjetas de pago con stablecoins. Pero si abre los Términos Generales publicados en su sitio web oficial, encontrará que los servicios que ofrece la plataforma van mucho más allá del simple pago. Sus módulos de servicio incluyen cuentas de custodia, tarjetas de pago, intercambio de activos, préstamos de activos virtuales, productos de rendimiento y remesas de moneda fiduciaria, etc. Estas funciones no existen de forma aislada, sino que se combinan en torno a un sistema de cuenta unificado, lo que permite a los usuarios completar el almacenamiento de activos, la conversión de activos, el pago de consumo, la obtención de rendimiento y los préstamos en la misma plataforma.

Cuando una plataforma proporciona simultáneamente servicios de pago, intercambio, custodia, rendimiento y préstamo, es difícil entenderla simplemente como una «herramienta de pago». Desde la perspectiva de los reguladores, este tipo de plataforma en realidad tiene múltiples atributos de servicios financieros al mismo tiempo. Esta es también la razón por la que muchas plataformas de pago parecen ser solo innovación de productos en sus inicios, pero a medida que crecen, eventualmente entran en marcos regulatorios más complejos.

Problemas reales que enfrenta la estructura de licencia única en la etapa de escalamiento: en la práctica, la mayoría de las plataformas de pago con criptomonedas adoptan una estructura de cumplimiento relativamente ligera en la etapa inicial, es decir, una entidad operativa posee una licencia clave y la utiliza como base para la legalidad del negocio. Cuando la escala del negocio no es grande, esta estructura generalmente puede cumplir con los requisitos regulatorios y también puede reducir los costos de cumplimiento. Pero siempre que la plataforma comience a ingresar al mercado global, esta estructura a menudo encontrará varios problemas reales:

El primero es la fragmentación geográfica de la regulación. No existe un marco unificado para el sistema de regulación de pagos global, y las diferencias en los sistemas regulatorios en diferentes países o regiones son muy grandes. Por ejemplo: Estados Unidos depende del sistema MSB y MTL para regular los servicios de transferencia de fondos; Europa regula los servicios de pago y criptoactivos a través de los marcos EMI y MiCA; Singapur adopta el sistema de Institución de Pago Principal; Hong Kong tiene los sistemas MSO y proveedor de servicios de activos virtuales. No existe una sola licencia que pueda cubrir el negocio de pagos global. Esto significa que si una plataforma desea servir a múltiples mercados al mismo tiempo, una licencia de una sola región a menudo no puede respaldar todos los negocios.

El segundo es la superposición regulatoria causada por la expansión de la función del producto. A medida que la plataforma se expande del pago al intercambio de activos, la custodia, el rendimiento o el préstamo, diferentes negocios tocarán diferentes tipos de regulación. Por ejemplo: el negocio de pago generalmente cae bajo la regulación de las instituciones de pago; los negocios de activos digitales como la custodia y el intercambio pueden caer bajo el marco del proveedor de servicios de activos virtuales en muchas regiones; los arreglos de rendimiento y préstamo pueden tocar aún más la gestión de inversiones, los valores, los préstamos u otras regulaciones financieras. A medida que los productos se expanden continuamente, la estructura regulatoria también se superpondrá sincrónicamente.

El tercer problema proviene de los socios financieros. Cuando la escala de la plataforma es pequeña, los bancos o los canales de pago generalmente no prestan demasiada atención a su estructura regulatoria. Pero cuando el negocio comienza a expandirse, especialmente cuando la plataforma espera emitir tarjetas de pago, conectarse al sistema de compensación bancaria o servir a clientes institucionales, las instituciones financieras generalmente requerirán que la empresa aclare su identidad regulatoria. «¿Qué tipo de institución con licencia es usted?» es a menudo una pregunta inevitable en todas las negociaciones de cooperación. Muchos proyectos de pago con criptomonedas se dan cuenta en esta etapa de que necesitan rediseñar su estructura de cumplimiento.

La colaboración de múltiples licencias es esencialmente un diseño estructural: en la industria, la gente a menudo entiende «múltiples licencias» como que las empresas han solicitado más licencias, pero en la operación real, la colaboración de múltiples licencias a menudo significa arreglos estructurales más complejos. La verdadera colaboración de múltiples licencias no es simplemente «obtener más licencias», sino dividir el negocio a través de la estructura legal, de modo que diferentes módulos de negocio puedan operar bajo diferentes marcos regulatorios. Desde la perspectiva de la lógica regulatoria, una plataforma de pago con criptomonedas aparentemente simple a menudo involucra múltiples enlaces financieros en la cadena de negocios real, como el cobro y pago y la compensación de fondos fiduciarios, el intercambio y la transferencia de criptoactivos, la custodia de activos del usuario y la liquidación del comerciante, etc. Y en la mayoría de las jurisdicciones, estas funciones generalmente están restringidas por diferentes tipos de sistemas regulatorios. Si todos los negocios son asumidos por la misma entidad, no solo aumentará el riesgo de cumplimiento, sino que también hará que la responsabilidad regulatoria se vuelva ambigua. Por lo tanto, cuando la escala de la plataforma se expande, dividir el negocio a través del diseño estructural a menudo se convierte en un enfoque más sostenible.

Desde la experiencia práctica, esta estructura generalmente contiene tres niveles. El primero es la estratificación funcional. Diferentes módulos de negocio son asumidos por diferentes entidades o licencias. Por ejemplo, el negocio de liquidación de pagos generalmente es asumido por una institución de pago con licencia, mientras que los servicios de intercambio o custodia de activos pueden ser proporcionados por una entidad proveedora de servicios de activos virtuales. Si la plataforma también involucra servicios de rendimiento o préstamo, estos negocios en muchos casos se dividirán aún más en otras entidades de jurisdicción para garantizar que cada tipo de negocio opere bajo el marco regulatorio correspondiente.

El segundo es la estratificación regional. Diferentes mercados son responsables de diferentes entidades de jurisdicción para adaptarse al marco regulatorio local. Por ejemplo, el negocio europeo generalmente es asumido por una entidad con licencia de la UE, mientras que el negocio asiático puede ser operado por una entidad de Singapur o Hong Kong. En el escenario de pago transfronterizo, este arreglo puede permitir que la plataforma obtenga identidades regulatorias en diferentes regiones por separado, al tiempo que evita conflictos regulatorios entre diferentes jurisdicciones.

El tercero es la estratificación de riesgos. A través de una estructura de múltiples entidades, las empresas pueden aislar legalmente el riesgo de fondos, el riesgo de cumplimiento y la responsabilidad regulatoria. Si surge un problema regulatorio o un riesgo comercial en una región, no afectará directamente a todo el sistema comercial. Para las plataformas de pago que involucran flujos de fondos a gran escala, este aislamiento de riesgos es particularmente importante en la práctica. Desde la perspectiva de la estructura legal, la colaboración de múltiples licencias es en realidad un diseño típico de arquitectura financiera transfronteriza. Lo que resuelve no es «cómo obtener más licencias», sino cómo hacer que diferentes funciones como el pago, el intercambio, la custodia y la liquidación puedan operar de manera compatible al mismo tiempo bajo el sistema regulatorio fragmentado global.

RedotPay: Combinación de múltiples licencias de plataforma de cuenta de stablecoin. El producto más conocido de RedotPay en el lado del usuario es la tarjeta de pago con stablecoin, pero si lee atentamente los términos de servicio divulgados en su sitio web oficial, encontrará que la estructura de su plataforma es mucho más compleja que un solo producto de pago. Según sus Términos Generales, los módulos de servicio que ofrece la plataforma incluyen Cuenta de Custodia, Tarjeta RedotPay, Swap, Servicios de Préstamo de Activos Virtuales, Crypto Earn, Remesas Fiduciarias y Transferencia de Criptomonedas, etc. Más importante aún, estos servicios no son proporcionados por una sola entidad. Los términos revelan claramente que los servicios de Swap, Remesas Fiduciarias y Transferencia de Criptomonedas son proporcionados por Red Dot Payment Inc., mientras que Crypto Earn y algunos servicios de activos son asumidos por RedotX Panama.

En términos de identidad regulatoria, la estructura de RedotPay también presenta características multifacéticas obvias. El primero es en Hong Kong. En 2024, RedotPay adquirió una Money Service Operator (MSO) con licencia, que permite a las instituciones proporcionar servicios de cambio de divisas y remesas. Esto significa que la plataforma ya tiene su propia entidad con licencia en los enlaces de cambio de divisas y remesas, y no necesita depender completamente de canales de terceros. El segundo es en los Estados Unidos. Sus términos revelan que Red Dot Payment Inc. se ha registrado en FinCEN como Money Services Business (MSB) y tiene el número de registro MSB correspondiente. Esta identidad indica que se ha incluido en el marco regulatorio MSB/AML a nivel federal de los Estados Unidos; pero si el negocio específico toca la transmisión de dinero en el sentido de la ley estatal, generalmente aún debe juzgarse por separado en combinación con los requisitos de licencia de cada estado. Además, la estructura de RedotPay también se extiende al mercado latinoamericano. Su entidad grupal RedotX (Tango) Limited Argentine Branch se ha registrado en el sistema de registro de proveedores de servicios de activos virtuales (PSAV/VASP) de la Comisión Nacional de Valores (CNV) de Argentina, obteniendo la identidad PSAV/VASP.

Si junta esta información, la lógica estructural de RedotPay es muy clara: Hong Kong MSO asume el cambio de divisas y las remesas, el MSB de EE. UU. apoya la transferencia de fondos y el enlace de pago, el registro VASP de Argentina asume los servicios de activos virtuales y la entidad de Panamá asume los módulos de tipo de rendimiento. Diferentes negocios → diferentes entidades → diferentes responsabilidades regulatorias. Esta es la estructura típica de colaboración de múltiples licencias de la plataforma de pago con stablecoin.

Alchemy Pay: Rompecabezas de licencias de la red global de entrada de moneda fiduciaria. El posicionamiento comercial de Alchemy Pay es diferente al de RedotPay, se parece más a un conjunto de redes de pago que conectan el sistema financiero tradicional y el mercado de criptoactivos. Su producto principal es la entrada y salida de cripto-fiat, lo que permite a los usuarios comprar criptoactivos a través de tarjetas bancarias o transferencias bancarias, y convertir activos digitales en moneda fiduciaria cuando sea necesario. Debido a que este modelo involucra naturalmente el flujo de fondos transfronterizo, su sistema de cumplimiento debe estar orientado a múltiples mercados desde el principio.

En el mercado estadounidense, Alchemy Pay ingresa al sistema de pago solicitando la Licencia de Transmisor de Dinero (MTL) de varios estados. Actualmente, la empresa ha obtenido MTL en varios estados, incluidos Arkansas, Iowa, Minnesota, New Hampshire, New Mexico, Oklahoma, Oregon, Wyoming, Arizona y Carolina del Sur, y continúa expandiendo más licencias estatales. Al mismo tiempo, la empresa también completó el registro de FinCEN Money Services Business (MSB). En el Reino Unido y otros mercados, Alchemy Pay se conecta a la red de pago local a través de licencias de instituciones de pago, registros o canales de cooperación; sus puntos de apoyo regulatorios divulgados públicamente más claros incluyen API del Reino Unido, MTL de varios estados de EE. UU., registro DCE de Australia, calificación VQF SRO de Suiza y registro/diseño de inversión de negocios financieros electrónicos de Corea del Sur. En otras palabras, la red de pago de Alchemy Pay en realidad se basa en un rompecabezas de licencias global. Estados Unidos es responsable de los permisos de transferencia de fondos, Europa es responsable de la regulación de las instituciones de pago y otras regiones se complementan con el registro de activos virtuales o pagos. La plataforma tecnológica es unificada, pero la identidad regulatoria de pago está dispersa en múltiples jurisdicciones.

Triple-A: Red regulatoria global de instituciones de pago con criptomonedas con licencia. El modelo de negocio de Triple-A se centra más en el campo de los pagos empresariales, su producto principal es ayudar a los comerciantes a aceptar pagos con criptoactivos y realizar liquidaciones en moneda fiduciaria. En términos de estructura regulatoria, Triple-A adopta un modelo típico de «centro + extensión». El primero es en Singapur. Triple-A posee una licencia de Institución de Pago Principal (MPI) emitida por la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS). Esta licencia permite a las instituciones proporcionar múltiples negocios de pago, incluidos los Servicios de Token de Pago Digital, los Servicios de Transferencia de Dinero Nacional, los Servicios de Transferencia de Dinero Transfronteriza y los Servicios de Adquisición de Comerciantes.

Al mismo tiempo, la empresa también ha configurado una identidad regulatoria en Europa. Por ejemplo, su entidad francesa obtuvo el permiso de Institución de Pago ACPR y se registró en la AMF francesa como Proveedor de Servicios de Activos Digitales (DASP). Esto significa que en Europa tiene tanto las calificaciones de institución de pago tradicional como las calificaciones de servicio de activos digitales. En los Estados Unidos, Triple-A se registra a través de FinCEN MSB y posee varias licencias de transmisor de dinero estatal. Además, la empresa también se registra en Canadá con FINTRAC como MSB extranjero. Si junta esta información, la estructura de Triple-A es muy clara: Singapur MPI sirve como centro de Asia-Pacífico, la Institución de Pago + DASP de Francia asume el mercado europeo, el MSB + MTL de EE. UU. ingresa al sistema de pago de América del Norte y el MSB extranjero de Canadá complementa la identidad regulatoria. Primero establezca una institución de pago con licencia y luego incorpore los criptoactivos al sistema de pago. Esta es la ruta de desarrollo más típica para las plataformas de pago de comerciantes.

Leyes de la industria detrás de tres casos: si observa RedotPay, Alchemy Pay y Triple-A juntos, encontrará una característica común muy obvia. Independientemente de cómo difieran los modelos comerciales, finalmente convergen en una estructura de múltiples entidades, múltiples jurisdicciones y múltiples licencias. Esto no es una búsqueda activa de complejidad por parte de la empresa, sino el resultado determinado por el sistema de regulación de pagos global. El pago transfronterizo involucra la custodia de fondos, el intercambio de activos, la liquidación de pagos, el cobro del comerciante, y estos enlaces generalmente están restringidos por diferentes sistemas regulatorios en diferentes países. Por lo tanto, cuando una plataforma realmente entra en la etapa de escalamiento, la colaboración de múltiples licencias es casi un resultado inevitable.

La competencia de PayFi está pasando de productos a estructuras: si se observa desde la perspectiva del desarrollo de la industria, el pago con criptomonedas está entrando en una nueva etapa. La competencia temprana se centró principalmente en: experiencia del producto, crecimiento de usuarios, escala de transacciones, pero a medida que la industria madura, los problemas que las empresas deben enfrentar han cambiado. Por ejemplo: cómo hacer que los reguladores entiendan el modelo de negocio, cómo hacer que los bancos estén dispuestos a cooperar, cómo hacer que el mercado de capitales explique la lógica comercial. En este entorno, la verdadera ventaja competitiva ya no es solo el producto, sino la capacidad estructural. Esto incluye: capacidad de diseño de estructura legal, capacidad de adaptación regulatoria, capacidad de gestión de riesgos.

Conclusión: Revisando el desarrollo de la industria de pagos con criptomonedas en los últimos años, se puede ver una tendencia muy clara. Muchos proyectos se inician rápidamente en sus inicios confiando en estructuras simples, pero cuando el negocio se globaliza y se escala, el modelo de licencia única a menudo encuentra cuellos de botella. La colaboración de múltiples licencias no es una ostentación de cumplimiento, sino una evolución estructural. Lo que resuelve es en realidad un problema muy real: cómo operar una red de pago con criptomonedas escalada bajo el sistema regulatorio fragmentado global. Para los proyectos de PayFi en crecimiento, esta puede ser una pregunta obligatoria que deben enfrentar en los próximos años. Buena recomendación de curso Autor original: Abogado Shao Jiadian