Con el auge de Perp DEX en cadena como Hyperliquid y Aster, también hemos descubierto un nuevo fenómeno digno de atención: cada vez más proyectos nuevos completan una ronda de acumulación de liquidez en Perp DEX en cadena como Aster o Hyperliquid antes de lanzar contratos perpetuos CEX. Si Perp DEX en cadena se está convirtiendo en un «campo de pruebas previo» para la creación de mercado de nuevas monedas en CEX se ha convertido en un tema central de discusión en la industria.

Este posible cambio estructural ha generado una serie de preguntas sin resolver: ¿Existe una relación inherente entre la calidad de la liquidez en cadena y el rendimiento posterior de las posiciones (OI) de CEX? ¿Existen diferencias en las estrategias de diseño en cadena para diferentes tipos de proyectos? ¿La lógica de participación y el enfoque estratégico de los creadores de mercado han experimentado una migración sistemática como resultado? Este informe, en conjunto con los datos de derivados de CoinGlass y los datos de activos de RootData, intenta responder a las preguntas anteriores desde una perspectiva de datos, proporcionando una referencia para los equipos de proyecto, los creadores de mercado y los exchanges.

I. Comparación del rendimiento de OI: Listado previo en cadena vs. Listado directo en CEX

Este análisis se basa en los datos de contratos abiertos (OI) de derivados de CoinGlass del 1 de enero al 20 de mayo de 2026, centrándose en los tokens recién lanzados en 2026, y divide las muestras de investigación en dos categorías: una es proyectos que se listaron primero en la plataforma Aster y luego en Binance, y la otra es proyectos que se listaron directamente en Binance sin un listado previo en Aster, con un total de 55 muestras válidas. Para eliminar la interferencia de valores atípicos extremos en los resultados, este análisis utiliza uniformemente la mediana como calibre estadístico central, y los datos de OI en este análisis son todos datos de contratos abiertos de derivados correspondientes a los nodos del exchange Binance donde se listan los dos grupos de tokens, para comparar las diferencias en la liquidez del mercado y la atención de los fondos después de que los dos tipos de proyectos se listan en los principales exchanges.

Rendimiento del primer día: Desde la perspectiva del rendimiento del primer día del listado en Binance, la mediana de OI del primer día para el grupo Aster primero y luego Binance es de 2.080.000,00 dólares, y el grupo Binance directo es de 29.890,00 dólares, el primero es 6,96 veces el segundo. Esta diferencia puede reflejar que los proyectos con experiencia previa en el listado de Aster tienden a obtener una atención de fondos inicial relativamente mayor cuando se listan en Binance, y la exposición de la plataforma previa puede haber acumulado cierto entusiasmo inicial del mercado y base de usuarios para el proyecto, lo que hace que su rendimiento de liquidez inicial sea mejor que el de los proyectos de listado directo.

Pico de fondos: Desde la perspectiva de la dimensión del pico de fondos, la mediana de OI del pico para el grupo Aster primero y luego Binance alcanza los 6.161.900,00 dólares, y el grupo Binance directo es de 157.160,00 dólares, el primero es 3,92 veces el segundo. Esta comparación de datos muestra que los proyectos de listado previo tienen una escala de soporte de fondos de derivados relativamente mayor, lo que puede estar relacionado con la preparación inicial del mercado y las diferencias en el reconocimiento del mercado provocadas por la selección preliminar del proyecto.

Retención de fondos a corto plazo: En términos de retención de fondos a corto plazo, la mediana de OI para el grupo Aster primero y luego Binance 7 días después del listado es de 3.239.000,00 dólares, y el grupo Binance directo es de 78.520,00 dólares, el primero es 4,13 veces el segundo. Esto indica hasta cierto punto que la sostenibilidad del entusiasmo de los fondos de los proyectos de listado previo dentro de una semana del listado es relativamente mejor, y el ritmo de declive del entusiasmo del primer día de los proyectos de listado directo es más rápido, esta diferencia puede estar relacionada con la adherencia temprana del usuario y el grado de acumulación de consenso del mercado.

Resiliencia de fondos a largo plazo: En términos de resiliencia de fondos a largo plazo, la mediana de OI para el grupo Aster primero y luego Binance 30 días después del listado es de 3.073.400,00 dólares, y el grupo Binance directo es de 89.470,00 dólares, el primero es 3,44 veces el segundo. Se puede ver que los proyectos de listado previo tienen ciertas ventajas en el consenso de fondos a largo plazo, y la disminución del entusiasmo del mercado es relativamente más lenta, mientras que los proyectos de listado directo son más propensos a una rápida pérdida de entusiasmo de los fondos.

Ciclo de crecimiento de fondos: Desde la perspectiva del ciclo de crecimiento de fondos, la mediana del número de días desde el listado hasta el pico para el grupo Aster primero y luego Binance es de 27,00 días, y el grupo Binance directo es de 5,50 días, el primero es 4,91 veces el segundo. Esta diferencia muestra que el ciclo de crecimiento de fondos de los proyectos de listado previo es relativamente más largo, y el ritmo de aumento del entusiasmo es más lento; el entusiasmo de los fondos de los proyectos de listado directo se libera de forma concentrada, el pico aparece antes y la volatilidad de los fondos a corto plazo puede ser relativamente mayor, los dos modelos tienen diferentes características de rendimiento de los fondos.

En resumen, desde la perspectiva de los datos de OI de la mediana de 55 muestras válidas en este análisis, dentro del ciclo de observación de enero a mayo de 2026, los proyectos que se listan primero en Aster y luego en Binance tienen un rendimiento general mejor que los proyectos que se listan directamente en Binance en términos de escala inicial, nivel máximo, retención a corto plazo y resiliencia a largo plazo de OI de derivados después del listado en Binance. Este modo de diseño previo de PerpDEX en cadena primero y luego CEX puede haber completado el calentamiento temprano del mercado, la sedimentación del usuario y la acumulación de consenso para la nueva moneda, lo que tiene una correlación positiva con su rendimiento de fondos posterior en el CEX principal. Nota: Este análisis se basa únicamente en un único período de tiempo e indicador de OI, las muestras y las dimensiones son limitadas y no se incluyen factores como los fundamentos, el equipo y el entorno del mercado. Las conclusiones solo reflejan características de fase y no son juicios decisivos, y se necesita más datos para una mayor verificación.

II. ¿Qué tipo de proyectos tienden a tener un diseño en cadena?

Basándonos en los datos de RootData, hemos recopilado estadísticas de las nuevas monedas en 2026 que se listaron primero en la cadena Aster y luego en cualquier CEX principal. Después de eliminar los tokens de tipo TradFi, encontramos que entre este lote de proyectos que se listaron previamente en Perp DEX en cadena, AI, infraestructura y DeFi son los grupos centrales absolutos, representando más del 75% en total. Entre ellos, los proyectos de AI representan casi el 30%, los de infraestructura el 25% y los de DeFi más del 20%, que son los tipos de preferencias principales para los proyectos de diseño previo en cadena. Además, también hay proyectos de juegos y entretenimiento, Meme y mercados de predicción que han optado por un diseño previo en cadena. Todos estos proyectos son pistas de blockchain nativas, y su valor central y lógica de desarrollo están profundamente vinculados al ecosistema en cadena. Los proyectos generalmente tienen necesidades rígidas como pruebas de contratos, verificación de funciones, lanzamiento en frío de la comunidad y prueba y error de bajo costo en las primeras etapas, y el entorno en cadena de Aster, etc., coincide precisamente con este tipo de necesidades, convirtiéndose en su ruta previa estándar antes de aterrizar en el CEX principal.

III. ¿Por qué el campo de batalla principal de la creación de mercado está comenzando a migrar?

El mercado de Perp DEX en cadena está evolucionando gradualmente desde el «campo de comercio complementario» del pasado hasta la «capa de calentamiento» y el «campo de pruebas» antes de que las nuevas monedas ingresen al mercado principal. Esta migración no es un fenómeno accidental provocado por el auge de una sola plataforma, sino el resultado de la acción conjunta del control de riesgos del exchange, el comportamiento del creador de mercado y la madurez del propio mercado en cadena.

Por un lado, el control de riesgos de CEX continúa endureciéndose, lo que eleva el umbral para que las nuevas monedas se listen directamente en el mercado de contratos. En marzo de 2026, Binance prohibió explícitamente los acuerdos de participación en las ganancias y los ingresos mínimos garantizados de los creadores de mercado, y exigió que los equipos del proyecto revelaran completamente las identidades y los términos del contrato de los creadores de mercado, al tiempo que establecían un mecanismo de lista negra para las infracciones. Posteriormente, en mayo de 2026, Bitget lanzó el «Marco de Integridad del Mercado y Responsabilidad del Token», que monitorea de cerca las transacciones anormales, los datos en cadena y la concentración de posiciones, y otorga a la plataforma el poder de suspender el comercio, la exclusión forzosa y otros permisos; HTX implementó un sistema de eliminación de creadores de mercado de contratos a partir de junio de 2026, y degradó o eliminó a los creadores de mercado que no cumplían con los estándares a través de evaluaciones cuantitativas mensuales. Esto significa que los nuevos proyectos que carecen de verificación de liquidez real están naturalmente en desventaja en el sistema de evaluación de control de riesgos de CEX. En lugar de asumir directamente los riesgos de listado, los exchanges tienden a observar primero la actividad comercial real, la estructura de posiciones y la estabilidad de precios del proyecto en el mercado en cadena.

Los creadores de mercado también están migrando activamente a la cadena, y el «primer campo de batalla» de la liquidez de las nuevas monedas está cambiando. Según el monitoreo de Kaiko, en el tercer trimestre de 2025, las reservas de liquidez de los creadores de mercado en CEX disminuyeron un 47% interanual; los datos de TradingView muestran que en los primeros nueve meses de 2025, el volumen diario promedio de órdenes de los diez principales creadores de mercado en CEX disminuyó en aproximadamente 6.200 millones de dólares. Entre ellos, instituciones de creación de mercado líderes como Jump y Wintermute han transferido más del 30% de su liquidez a plataformas de derivados en cadena como Hyperliquid y Aevo. Esto significa que los creadores de mercado ya no consideran a CEX como el punto de partida para el despliegue de liquidez de nuevas monedas, sino que tienden a completar primero las pruebas, la acumulación de fichas y la fijación de precios iniciales en la cadena, y luego difundirlos al mercado centralizado.

Además, lo que es más importante, el propio Perp DEX en cadena ha crecido hasta una escala de mercado suficiente para asumir este papel. Según los datos de CoinGlass, en abril de 2026, la cuota de mercado de contratos abiertos (OI) de Hyperliquid era de aproximadamente el 6,8%, ocupando el séptimo lugar en el mercado mundial de contratos perpetuos, superando a algunos CEX principales y convirtiéndose en la única plataforma de derivados descentralizada que ingresó al top ten de la industria. Cuando la profundidad de negociación, la escala de OI y la capacidad de descubrimiento de precios de Perp DEX en cadena ya pueden acercarse a algunos CEX de segundo nivel, ya no es solo un mercado de especulación minorista, sino que comienza a convertirse en un lugar de «pre-certificación» de liquidez reconocido conjuntamente por los equipos de proyecto, los creadores de mercado y los exchanges.

Conclusión y perspectiva

Basado en el análisis de muestras de enero a mayo de 2026, se puede ver que las nuevas monedas que completan primero la acumulación de liquidez en Perp DEX en cadena como Aster y luego se listan en el CEX principal tienen un rendimiento significativamente mejor que los proyectos de listado directo en CEX en términos de rendimiento de OI del primer día, la primera semana y todo el ciclo, y las ventajas de ampliación del entusiasmo y aceptación de fondos traídas por el pre-listado en cadena son más prominentes. Este tipo de proyectos que se listan primero en Perp DEX en cadena se basan principalmente en pistas nativas en cadena como AI, infraestructura y DeFi, que coinciden con sus necesidades centrales de pruebas de contratos tempranas, lanzamiento en frío de la comunidad y prueba y error de bajo costo. Al mismo tiempo, el endurecimiento del control de riesgos de CEX, la migración de los creadores de mercado a la cadena y la madurez de la propia escala de DEX en cadena impulsan conjuntamente el pre-listado en cadena para que se convierta en una ruta de referencia importante en la industria.

De cara a la segunda mitad de 2026, es probable que la influencia de Perp DEX en cadena en el ecosistema de emisión de nuevas monedas continúe fortaleciéndose, y el precalentamiento en cadena probablemente se convierta en una opción convencional para más nuevas monedas, remodelando aún más el enlace de emisión de nuevas monedas de la cadena a CEX. El valor de sinergia de los datos de derivados de CoinGlass y las etiquetas de activos de RootData también proporcionará una referencia de decisión más completa para los equipos de proyecto, los exchanges y los creadores de mercado, promoviendo que los datos en cadena se conviertan en una base importante para la evaluación de listado de monedas y las estrategias de creación de mercado. En general, la vinculación entre la cadena y CEX será cada vez más estrecha, pero el panorama de la industria todavía tiene la posibilidad de cambios diversos, y aún es necesario realizar un seguimiento y verificación continuos combinados con una muestra más amplia. [RootData]