El desarrollo de infraestructura es un esfuerzo a largo plazo. Cuando escribí la primera línea de código para el pool de minería de ViaBTC en 2016, el mundo de las criptomonedas era todavía un pequeño círculo compuesto por mineros, desarrolladores y entusiastas iniciales. Bitcoin solo se discutía seriamente dentro de un grupo especializado, las stablecoins aún no se habían adoptado ampliamente, y conceptos como DeFi, NFT y RWA, que luego aparecieron repetidamente, todavía estaban en sus inicios. Diez años después, la industria ha cambiado por completo. BTC ha entrado en el sistema de ETF, las stablecoins se han convertido en canales importantes para los flujos de dólares en algunas regiones, y la magnitud de las transacciones en cadena y las liquidaciones de stablecoins ya no puede ser ignorada por las finanzas tradicionales. Pero los cambios no terminan ahí. ¿Qué ha sucedido exactamente en la industria durante la última década? En el décimo aniversario de la fundación de ViaBTC, quiero hablar sobre mi comprensión del valor de las criptomonedas. ¿Qué han dejado las criptomonedas en la última década? Si solo observamos el precio y la capitalización de mercado, las criptomonedas de la última década se asemejan a un largo espectáculo de fuegos artificiales: deslumbrante y ruidoso. Pero más allá de la curva de precios, está ocurriendo algo más sutil: la infraestructura más difícil de aprovechar en las finanzas tradicionales está siendo reescrita poco a poco por algoritmos. La creación de mercado, la casación, la compensación y la emisión —estas tareas en las finanzas tradicionales antes requerían un capital sustancial, equipos especializados y un sistema completamente cerrado; era prácticamente imposible para una persona común crear mercado. Esta no era una limitación tecnológica, sino estructural. Sin embargo, las criptomonedas han revolucionado esta estructura en la última década. Uniswap reemplazó los libros de órdenes y los creadores de mercado con una fórmula increíblemente simple. Cualquiera que coloque dos activos en un fondo de liquidez se convierte en creador de mercado; los usuarios operan y el precio se determina automáticamente mediante un algoritmo. Un desarrollador sentado en un banco de un parque puede convertirse en proveedor de liquidez en el mercado global agregando activos a un fondo de liquidez a través de una sola interacción en la cadena de bloques. Esto era casi inimaginable hace diez años. Con los contratos perpetuos en la cadena de bloques, la historia va aún más allá. GMX convierte al pool de liquidez en la contraparte de los operadores. El USDC que depositas podría convertirse en la liquidez de una posición larga de BTC en cuestión de segundos. La hiperliquidez traslada los libros de órdenes, la casación y la compensación a un formato más cercano a la cadena de bloques, buscando aproximarse a la experiencia de negociación de los exchanges centralizados. Los aspectos más costosos y con mayores barreras de los exchanges de derivados tradicionales se han reescrito en protocolos abiertos a los que cualquiera puede acceder y verificar. Las stablecoins representan otra revolución silenciosa. Hace diez años, una transferencia transfronteriza de Sudamérica a África tardaba al menos dos días y generaba decenas de dólares en comisiones. Hoy, la misma cantidad de dinero se puede transferir en minutos usando USDT en la cadena de bloques, a un costo inferior a un dólar. Nadie lo ha celebrado, pero ha sucedido discretamente. Estos mecanismos no son perfectos. Y no todos pueden resistir los ciclos económicos.Pero juntos demuestran una cosa: los servicios financieros no tienen por qué existir en sistemas cerrados controlados por unas pocas instituciones. Esto es lo que las criptomonedas han dejado atrás en la última década. Claro que esta década no ha sido un camino de rosas. Mt. Gox colapsó en 2014, Luna perdió decenas de miles de millones de dólares en una semana en 2022, y FTX quebró en poco tiempo, cayendo de ser una de las tres principales plataformas de intercambio a nivel mundial. Tras cada evento importante, la reacción del sector fue muy similar: primero la conmoción, luego la reflexión, después decir que "el mercado necesita una reestructuración" y, finalmente, olvidarlo en el siguiente mercado alcista. Pero la reestructuración del mercado nunca repara automáticamente las deficiencias del mecanismo. Cuando surge la siguiente narrativa, esas partes sin reparar siguen ahí. Se trata más de problemas de mecanismo que de problemas cíclicos. Los problemas de mecanismo no se resuelven con ciclos, sino que se amplifican con el tiempo. Especulación, liquidez y demanda real. Es difícil hablar de criptomonedas sin mencionar la especulación. La especulación en sí misma no es el pecado original de la industria. Todos los mercados financieros tienen especulación; aporta liquidez, facilita la determinación de precios y permite que el mercado pruebe nuevos mecanismos con mayor rapidez. Lo que hace únicas a las criptomonedas es que han sido tecnología y finanzas desde el primer día. La existencia de tokens permite que los precios del mercado intervengan en el desarrollo de tecnología, aplicaciones y comunidades desde sus inicios. Una nueva idea puede captar la atención mundial, financiación y usuarios en cuestión de semanas, lo que permite que muchos protocolos eviten las vías de financiación tradicionales y realicen directamente pruebas y errores en mercados abiertos. En cierto modo, la burbuja especulativa inicial actuó como un "capital de riesgo sin restricciones", impulsando la experimentación y la iteración de la industria. El auge de las ICO de 2017, el verano DeFi de 2020 y la locura de los NFT de 2021 expandieron los límites de la industria de forma muy agresiva. Tras el estallido de la burbuja, lo que quedó fue mucho menos de lo prometido en su punto álgido, pero durante estos ciclos se lanzaron stablecoins, transacciones en cadena, monederos y mecanismos de liquidación. Pero el combustible, en última instancia, es solo combustible, no una dirección. Cuando los precios suben rápidamente, la liquidez a corto plazo se confunde con la adopción real, y la difusión de narrativas se confunde con el consenso a largo plazo. Cuando el ciclo se invierte, la industria descubrirá que lo prometido en el pico supera con creces lo que realmente ha permanecido. La verdadera pregunta es si la especulación ha superado la demanda real. Cuando el precio se convierte en el único indicador, la industria cae repetidamente en el mismo ciclo: en un mercado alcista, todos hablan de valor a largo plazo, solo para descubrir en un mercado bajista que gran parte del crecimiento no está respaldado por usuarios reales. Tecnología, aplicaciones y activos. Durante la última década, otra idea errónea común en la industria ha sido tratar blockchain, Web3 y criptomonedas como si fueran lo mismo. Estos tres términos suenan similares, pero en realidad resuelven problemas completamente diferentes.Blockchain es una tecnología subyacente cuyo valor reside en la reducción de los costos de confianza, liquidación y verificación, permitiendo que personas desconocidas completen transacciones y confirmen estados sin intermediarios. La tecnología en sí es neutral y su valor es evidente. Web3 es un modelo de aplicación que aborda la pregunta: ¿en qué escenarios importan realmente la red abierta y la propiedad del usuario? La viabilidad de una aplicación Web3 no debe juzgarse por narrativas ni datos a corto plazo, sino por si alguien continúa usándola y pagando por ella una vez que los subsidios, los airdrops y las expectativas especulativas se hayan desvanecido. Las criptomonedas, como activo, se enfrentan a la evaluación más compleja. Su propuesta de valor se puede dividir en dos niveles: primero, los atributos de mercancía del espacio blockchain, como el gas que los usuarios pagan por las transacciones, liquidaciones y llamadas de contratos (la "tarifa de combustible" de la red); segundo, la prima de liquidez soberana, donde ciertos activos, debido a su naturaleza sin fronteras, resistencia a la censura y reglas transparentes, poseen valor de cobertura durante los ciclos de liquidez macroeconómica. Algunos activos pueden poseer ambos niveles de soporte simultáneamente; Bitcoin es el ejemplo más típico. Sin embargo, la gran mayoría de los tokens no tienen este estatus; en última instancia, se pondrán a prueba mediante el uso en el mundo real, los ingresos del protocolo y los efectos de red. Por ejemplo, la lógica del espacio blockchain como una mercancía se mantiene porque los usuarios realmente pagan por el gas. Pero si eliminamos el consumo de gas de las expectativas de airdrop, los subsidios, el arbitraje y el lavado de operaciones, ¿cuánta demanda real queda? Esta es una pregunta a la que se enfrenta cada cadena pública. Las curvas de actividad en la cadena cuando se lanza una nueva cadena pública casi siempre siguen la misma forma: bullicio antes de la instantánea, seguido de una caída precipitada después. Lo mismo se aplica a las primas de liquidez soberana. El consenso global de BTC y su resistencia a la censura son raras excepciones, no atributos universales de los criptoactivos. He aquí una pregunta directa: si eliminamos la demanda especulativa y solo consideramos el uso real, los ingresos reales y el flujo de caja real, ¿qué porcentaje de la valoración total del mercado de criptomonedas actual sigue estando respaldado? De la participación abierta a la participación sostenible. Uno de los aspectos más valiosos de las criptomonedas es su apertura. Cualquier persona en el mundo puede acceder a la red, poseer activos y participar en protocolos sin necesidad de una cuenta bancaria, comprobante de domicilio ni aprobación. Sin embargo, la apertura solo reduce la barrera de entrada, no el riesgo en sí. En el sistema financiero tradicional, las barreras excluyen a muchas personas y también limitan considerablemente los riesgos. Las criptomonedas han abierto sus puertas, permitiendo el acceso a más personas, pero esto también implica que más personas se enfrentan a riesgos de forma más temprana y directa: nadie realiza la debida diligencia por ellas, nadie evalúa los proyectos por ellas y nadie asume las consecuencias de las decisiones erróneas. Por lo tanto, la palabra clave más importante de la última década ha sido "participación abierta".Pero en la próxima década, la palabra clave podría cambiar: participación sostenible. Estoy convencido de ello. El negocio de los pools de minería, a diferencia de los protocolos DeFi o las criptomonedas meme, no tiene esa narrativa explosiva. Su valor no se percibe cuando el mercado está en su apogeo. Pero cada vez que hay congestión de la red, fluctuaciones extremas del mercado y ansiedad entre los usuarios, la estabilidad del empaquetado de cada bloque y la llegada puntual de cada liquidación determinan si los usuarios están dispuestos a seguir confiando su capacidad de cómputo. El valor de la infraestructura suele validarse en estos momentos: no en el mercado alcista más intenso, sino en el mercado bajista, cuando todos huyen. En la próxima década, las criptomonedas no necesitan reemplazarlo todo. Durante la última década, la industria ha adorado contar grandes historias, como reemplazar a los bancos, redefinir las finanzas, poner todos los activos en la cadena de bloques y llevar a todos los usuarios a la Web3. Estas narrativas fueron motivadoras en las primeras etapas, atrayendo a muchos a explorar. Pero hoy, las criptomonedas podrían necesitar una comprensión más realista de sus límites. Tiendo a creer que la industria no se expandirá indefinidamente, sino que se concentrará en unas pocas redes. La liquidez, los desarrolladores, los usuarios y la seguridad no estarán distribuidos uniformemente entre todas las cadenas públicas. El hecho de que BTC y ETH hayan dominado durante mucho tiempo la capitalización total del mercado de criptomonedas no es una coincidencia, sino una consecuencia natural de los efectos de red. En la próxima década, el valor se concentrará en unas pocas redes que realmente posean seguridad, liquidez y una sólida densidad de ecosistema. Muchas criptomonedas L1 carecen de diferenciación no porque la tecnología sea inutilizable, sino porque carecen de efectos de red lo suficientemente fuertes como para sustentar la competencia a largo plazo. Una situación similar ocurrirá en DeFi. El valor a largo plazo de DeFi reside en su apertura, transparencia y componibilidad. Sin embargo, los últimos años también han demostrado que gran parte de la actividad de DeFi proviene del apalancamiento, el arbitraje, la minería de liquidez y las expectativas de airdrops, en lugar de las necesidades financieras diarias de los usuarios comunes. En el futuro, es probable que DeFi se centre en atender a operadores en cadena, creadores de mercado, necesidades de liquidez transfronteriza y activos digitales nativos, especializándose en lugar de generalizarse. DeFi no reemplazará directamente las cuentas bancarias ni las aplicaciones de gestión patrimonial de la gente común, pero se convertirá en una herramienta más utilizada por ciertos tipos de usuarios e instituciones. Al mismo tiempo, las fronteras entre las criptomonedas y las finanzas tradicionales se difuminarán cada vez más. En la última década, las criptomonedas constituían una clase de activos relativamente aislada; en la próxima, se integrarán en la asignación de múltiples activos. Los ETF de Bitcoin ya han incorporado las criptomonedas al marco tradicional de asignación de activos financieros, y los activos ponderados por riesgo (RWA) también están transformando la forma en que se emiten algunos activos. Sin embargo, la integración es un proceso bidireccional. Si bien las finanzas tradicionales aportan fondos, también conllevan custodia centralizada, barreras de entrada y mecanismos de selección de activos. Uno de los costos de la generalización es sacrificar cierta resistencia a la censura y apertura a cambio de la aceptación por parte del sistema tradicional.Otra posibilidad es que las necesidades reales futuras no provengan únicamente de los humanos. Los agentes de IA, los flujos de trabajo automatizados y la economía de las máquinas podrían impulsar demandas de pagos y liquidaciones multiplataforma de alta frecuencia y bajo monto. Estos "usuarios basados en silicio" carecen de cuentas bancarias y no pueden someterse a verificaciones KYC (Conozca a su Cliente). Por lo tanto, las redes de liquidación abiertas, las stablecoins y las cuentas sin permisos constituyen, naturalmente, la infraestructura financiera preparada para esta colaboración M2M (máquina a máquina). Sin embargo, no podemos concluir que "los agentes de IA requerirán inevitablemente pagos en la cadena" simplemente porque la IA y las criptomonedas sean temas de actualidad. Lo que realmente necesita estar en la cadena son escenarios colaborativos que involucren entornos de alta liquidación, entre entidades, transfronterizos y con baja confianza. El sello distintivo de la madurez en la próxima década podría no ser "más cosas en la cadena", sino más bien la capacidad de la industria para distinguir claramente qué necesidades realmente requieren soluciones en la cadena y cuáles son simplemente narrativas a corto plazo envueltas en tecnología en la cadena. En conclusión, tras diez años, me he convencido cada vez más de una cosa: el desarrollo de infraestructuras es un proyecto a largo plazo. Los ciclos cambian. Las narrativas cambian. Los precios cambian. Pero la demanda de los usuarios de servicios estables, transparentes y fiables siempre se mantendrá. El valor de las criptomonedas, en última instancia, se reduce a unas pocas preguntas sencillas: ¿Reduce los costes de confianza? ¿Mejora la eficiencia del flujo de valor? ¿Ofrece a los usuarios más opciones? ¿Puede seguir prestando servicios ciclo tras ciclo? Las cosas valiosas no son necesariamente las más populares, pero perduran. [Planet Daily]