De una sugerencia de cuatro años a una sentencia de un año y medio: una exitosa disputa por los cargos. Autores del artículo: Shao Shiwei y Duan Zeyu. En los casos de «puntuación de carrera» y «lavado de dinero», la determinación de los cargos a menudo decide directamente el destino de una persona. Entre ellos, el delito de ayudar a actividades delictivas de la red de información (delito de ayudar a la red) puede ser castigado con un máximo de 3 años, mientras que el delito de encubrir y ocultar los ingresos delictivos (delito de encubrimiento) puede ser castigado con un máximo de 7 años. Una diferencia de pocas palabras puede duplicar la pena. En la práctica judicial, la determinación de estos dos cargos es precisamente una de las áreas con mayor controversia y mayor espacio para la defensa.

Caso real: de «dinero extra» a detención penal. Xiao Zhang es un trabajador de la construcción que, a través de la presentación de su compañero de trabajo Xiao Wang, se enteró de que había «dinero extra» que podía ganar, y que podía ganar 1500,00 yuanes al día.

No tenía claro qué hacer exactamente, sino que simplemente siguió las instrucciones de Xiao Wang: registrarse en una APP, vincular varias tarjetas bancarias a su nombre, transferir grandes cantidades de fondos transferidos a la tarjeta bancaria a la APP y luego retirar dinero a otras tarjetas bancarias, y finalmente los fondos fluyeron a varias cuentas desconocidas. Este es un modelo típico de «puntuación de carrera».

Dos semanas después, Xiao Zhang fue citado por la Oficina de Seguridad Pública y posteriormente detenido penalmente por el delito de encubrir y ocultar los ingresos delictivos. El flujo de agua de su cuenta alcanzó cientos de miles de yuanes, y la sugerencia de sentencia propuesta por la fiscalía fue de cuatro a cinco años de prisión. Para un trabajador migrante común, esto es casi un golpe devastador.

Avance de la defensa: reescribir de la «lógica de delito grave» a la «lógica de delito leve». Después de que nos hicimos cargo del caso, no nos detuvimos en la idea convencional de «aliviar o reducir», sino que ajustamos directamente la dirección de la defensa: el objetivo principal era cambiar el cargo, argumentando que el comportamiento de Xiao Zhang debería identificarse como un delito de ayuda a la red, en lugar de un delito de encubrimiento.

(1) Primer punto clave de disputa: ¿el cliente «sabía» del delito anterior? Esta es la diferencia esencial entre los dos delitos. Nos centramos en argumentar que Xiao Zhang solo participó para «ganar dinero extra», no sabía qué delito era el anterior, y mucho menos la situación específica de la víctima, ni participó en la división del trabajo de fraude, la retórica o los enlaces de contacto. Subjetivamente, no se dio cuenta de que «el dinero era producto del delito», sino que solo se detuvo en un nivel de conocimiento vago de que «podría no ser normal», lo que es más consistente con el «conocimiento de ayuda al delito en la red» en el delito de ayuda a la red, y no alcanza el grado de conocimiento subjetivo del delito de encubrimiento.

(2) Segundo punto clave de disputa: ¿el comportamiento de ayuda ocurrió «antes/durante» o «después» del evento? Esto es extremadamente fácil de ignorar en la práctica judicial, pero es extremadamente importante. Al revisar el tiempo de denuncia de la víctima, el nodo de ocurrencia del fraude y la ruta de flujo de fondos, señalamos que la cuenta de Xiao Zhang no es simplemente un «terminal de lavado de dinero», sino un eslabón en la cadena de flujo de fondos de fraude, y el comportamiento ocurre en el proceso de comisión del delito, lo que es más consistente con las características estructurales del delito de ayuda a la red.

Resultado final: cambio exitoso a una sentencia leve. El tribunal finalmente adoptó la opinión de la defensa, condenó por el delito de ayudar a actividades delictivas de la red de información y lo condenó a un año y seis meses de prisión. En comparación con la sugerencia de sentencia inicial de 4 a 5 años, la pena se redujo directamente en un orden de magnitud.

¿Por qué «también es proporcionar una tarjeta bancaria», algunas personas son condenadas por ayudar a la red y otras son condenadas por encubrimiento? Porque la lógica de evaluación legal de los dos delitos ha cambiado.

El estándar del delito de ayuda a la red es claro y el límite es relativamente claro. De acuerdo con el Artículo 287-2 del «Código Penal», debe alcanzar «circunstancias graves», como el monto del pago y la liquidación que exceda los 200000,00 yuanes, los ingresos ilegales que excedan los 10000,00 yuanes, la cantidad de cuentas alquiladas y vendidas que alcance una cierta escala, proporcionar ayuda a múltiples objetos, etc., todos los cuales pertenecen al sistema de delito leve de «juicio cuantificable».

El delito de encubrimiento ha cancelado el estándar unificado de presentación de casos. Desde abril de 2021, después de la modificación de la interpretación judicial, el delito de encubrimiento ya no se imputa en función de un monto fijo, sino que se juzga de manera integral en combinación con la naturaleza del delito anterior, las consecuencias de las circunstancias y el daño social. Esto significa que una vez que se identifica como un delito de encubrimiento, el espacio de sentencia será más incierto, puede «seguir la naturaleza del caso de fraude» y la dificultad y el riesgo de la defensa son obviamente mayores.

Recordatorio del abogado: en este tipo de casos, cuanto antes intervenga, más importante será. En los casos de «puntuación de carrera» y «lavado de dinero», la controversia a menudo no solo radica en si se participa objetivamente en el flujo de fondos, sino en cómo los órganos judiciales identifican el papel, el grado de participación y el conocimiento subjetivo del perpetrador en toda la cadena, y estos factores están directamente relacionados con la naturaleza del comportamiento y la aplicación del cargo.

La situación común en la práctica es que el perpetrador no tiene suficiente conocimiento de los riesgos legales del comportamiento, se centra en el curso objetivo durante el interrogatorio, ignora la expresión del estado subjetivo y es fácil hacer que la comprensión del conocimiento subjetivo se simplifique. Hay muchos enlaces de flujo de fondos y los nodos de tiempo están dispersos. Si no se revisa la secuencia y los límites de la participación de manera oportuna, el comportamiento personal puede ampliarse en la estructura general. Cuando el caso se encuentra en la etapa de investigación, la presentación de los hechos y las pruebas aún no se ha fijado. Si falta la intervención profesional legal, la ruta de identificación de la naturaleza del comportamiento a menudo tiende a ser única desde el principio.

Por lo tanto, la intervención temprana de un abogado, al revisar el flujo de fondos, los nodos de comportamiento y las pruebas relacionadas, y distinguir el conocimiento subjetivo a nivel legal, es más útil para formar una base de identificación más precisa antes de que la calificación se solidifique, y el manejo de esta etapa a menudo tiene un impacto importante en la dirección del caso en la práctica.

El abogado representante Shao Shiwei es máster en derecho de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Este de China y obtuvo la calificación de abogado en 2018. Desde que comenzó a ejercer la abogacía, el abogado Shao se ha centrado en la prevención de riesgos legales y la defensa penal en los campos de los nuevos delitos en el campo de la red de información, los delitos de alta incidencia en el círculo de divisas, los delitos de deberes de los altos ejecutivos corporativos y los delitos financieros. En el campo del litigio, el abogado Shao ha manejado más de 300 casos desde que comenzó a ejercer la abogacía en 2018 y tiene una rica experiencia práctica.

[Servicios legales de la cadena de bloques de Mankun]