El 31 de enero de 2026, justo cuando el mercado experimentaba una fuerte volatilidad debido a las presiones de liquidez, el Ministerio de Seguridad Pública, junto con los departamentos pertinentes, publicó formalmente el «Proyecto de Ley de Prevención y Control de Delitos Cibernéticos (Solicitud de Comentarios)» para solicitar opiniones del público. Si buscas en X (Twitter) «Ley de Prevención y Control de Delitos Cibernéticos», encontrarás muy pocas discusiones. Dada la disminución de los efectos marginales de los documentos emitidos por múltiples ministerios y comisiones en los últimos años, la mayoría de las reacciones son: «¿Es otra perogrullada?» o «De todos modos, ya está prohibido, ¿qué más se puede hacer?». Este es un juicio erróneo extremadamente peligroso.

El ascenso de un «aviso ministerial» a una «ley nacional» significa que la lógica regulatoria ha evolucionado de la prevención de riesgos financieros a una gobernanza penal precisa. Biteye cree que esta es muy probablemente la legislación con el impacto más profundo en el ecosistema Web3 de China continental en los últimos años.

Si estudias detenidamente este borrador de sesenta y ocho artículos, encontrarás que ya no se preocupa por conceptos macro como «riesgos financieros» o «recaudación de fondos ilegal», sino que, como un bisturí, corta con precisión los tres puntos centrales de operación del círculo de las criptomonedas: el flujo de fondos OTC, el desarrollo tecnológico y la operación de nodos de cadenas públicas. En este artículo, Biteye te ofrece un análisis profundo: interpretación de las cláusulas legales clave por parte de expertos legales y qué comportamientos de cumplimiento deben comenzar a adoptar los profesionales.

I. En comparación con los documentos emitidos por los ministerios y comisiones en el pasado, pisotea tres pisos

1. Dilema OTC: Redefiniendo el «conocimiento»
   En el pasado, los comerciantes OTC (comerciantes U) a menudo usaban el argumento de «Solo hago negocios y no sé la fuente de los fondos de la otra parte» como defensa. Legalmente, también se define principalmente como operación ilegal o delito de ayuda a la información, con un umbral de condena más alto.

Pero el Artículo 26, párrafo 3 del nuevo proyecto de ley lo aclara nuevamente: «Ninguna persona u organización debe, a sabiendas de que los fondos son producto de delitos de otros, implementar las siguientes actividades de transferencia de fondos, liquidación de pagos, etc…. utilizar monedas virtuales u otra propiedad virtual de la red para proporcionar servicios de transferencia de fondos a otros».

Aunque aquí se conservan las palabras «a sabiendas», en la práctica judicial, el alcance del reconocimiento de «a sabiendas» se está expandiendo enormemente. Si el precio de tu transacción es anormal, utilizas software de chat encriptado para evadir la supervisión o no cumples con una auditoría KYC extremadamente estricta, es posible que se te presuma que «lo sabías».

Esto ya no es una simple «prohibición de transacciones», sino que incluye formalmente monedas virtuales como USDT en el alcance regulatorio de la transferencia de fondos de delitos cibernéticos. Para la industria OTC, esto significa que los costos de cumplimiento se elevarán infinitamente, y ya no es una cuestión de si es bueno o no hacerlo, sino de si se puede hacer.

1. Jurisdicción de brazo largo y mecanismo de «responsabilidad conjunta»
   El círculo de las criptomonedas siempre ha creído en «el código es ley, la tecnología es inocente». Pero los Artículos 19 y 31 del nuevo proyecto de ley asestan un golpe fatal a esta creencia: «No se debe, a sabiendas de que otros utilizan la red para cometer delitos, proporcionarles… desarrollo y operación, promoción publicitaria, empaquetado de aplicaciones… y otro apoyo y ayuda».

Lo que es aún más preocupante es el Artículo 2 sobre las disposiciones de «jurisdicción de brazo largo»: «Los ciudadanos de la República Popular China en el extranjero y las organizaciones y personas extranjeras que brindan servicios a usuarios dentro del territorio de la República Popular China que violen las disposiciones de esta ley… serán considerados responsables de acuerdo con la ley».

Biteye consultó a Sharon (@sharonxmeng618), abogada de cumplimiento financiero de Jingtiancheng AllbrightLaw, sobre esta disposición: Muchos artículos del borrador de la «Ley de Prevención y Control de Delitos Cibernéticos» son disposiciones sobre obligaciones de gestión administrativa. En general, lo primero que se enfrenta es una orden de corrección, la confiscación de los ingresos ilegales, multas y otras sanciones administrativas. Solo las circunstancias graves (como la participación de fondos de fraude enormes, no solo proporcionar firmas sino también participar en la operación) se elevan al nivel penal. Y la jurisdicción de brazo largo también tiene un problema de «rentabilidad»: aunque el derecho penal chino tiene principios de jurisdicción personal/territorial, en la práctica transfronteriza, a menos que se trate de casos importantes (como el nivel de PlusToken) o que involucren la seguridad nacional, de lo contrario, para los programadores en el extranjero, el costo judicial de las detenciones transnacionales es extremadamente alto.

1. Gobernanza de la cadena pública: Desafío unidireccional de la descentralización
   Esta vez, el proyecto de ley también afectará el ecosistema de cadenas públicas en el continente. El Artículo 40, párrafo 9 requiere que los nodos o instituciones que brindan servicios de blockchain deben tener la capacidad de «monitorear, bloquear y处置» información ilegal y liquidación de pagos.

Las personas que entienden de tecnología comprenden que la verdadera cadena pública descentralizada (Permissionless Blockchain) no puede lograr un «bloqueo» de un solo punto. Esto en realidad plantea un problema insoluble para los proyectos Web3 en China: o te conviertes en una «cadena de alianza» (cadena falsa), con puertas traseras y poder de censura; o eres ilegal, porque no puedes cumplir con la obligación de «bloqueo».

II. El eco de la historia: de «9.4» a «2.1»
Para ver la magnitud de este impacto, necesitamos alargar la línea de tiempo y comparar los tres hitos de la regulación criptográfica de China:

2013/2017 (9.4): «Anuncio», fase de defensa. El enfoque está en «prevenir riesgos», prohibir las ICO. En ese momento, el propósito de la regulación era «evitar que la gente común pierda dinero».

2021 (9.24): «Aviso», fase de limpieza. El enfoque está en «actividades financieras ilegales», liquidación de la minería. El propósito de la regulación es «el círculo de las criptomonedas no puede perturbar el orden financiero».

2026 (Ley de Prevención y Control de Delitos Cibernéticos): «Ley», fase de gobernanza. El enfoque está en «delitos cibernéticos relacionados con el círculo de las criptomonedas». En las dos primeras etapas, los departamentos reguladores eran el Banco Popular de China y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, y el punto de atención de los departamentos competentes era su propio campo de negocios, es decir, «dinero» y «asuntos». Pero esta vez, el líder es el Ministerio de Seguridad Pública. Lo que ellos gestionan son «delitos» y «personas».

La abogada de cumplimiento financiero de Jingtiancheng, Sharon (@sharonxmeng618), lo interpreta de la siguiente manera: «En los últimos años, tanto los delitos de tipo crypto-driven (como el uso de activos criptográficos para el lavado de dinero, el fraude), como los crypto-native crime (como los ataques de hackers, Rug pull, etc.) han mostrado una alta incidencia. Esta serie de acciones legislativas son una respuesta inevitable de los reguladores a la actualización de este tipo de nuevos delitos de la «prohibición administrativa» a la «regulación penal».

Escrito al final: 2026 es un año de reconstrucción de las reglas del círculo de las criptomonedas
La caída repentina del 1 de febrero puede ser solo una reacción de estrés del mercado a la contracción de la liquidez, el gráfico de líneas K eventualmente se reparará y la columna roja eventualmente se volverá verde. Pero cuando el bisturí de la ley corta el código y los fondos, el cumplimiento ya no es una opción, sino un requisito previo para la supervivencia.

Consejo de la abogada Sharon: «El «delito de ayuda a la información» ha tenido una tendencia a ampliar el alcance de la represión en la práctica judicial en los últimos años. En este contexto, no se recomienda que los profesionales y emprendedores de Web3 consideren la «neutralidad tecnológica» como una exención legal, sino que deben hacer una separación en los negocios relacionados, por ejemplo, implementar estrictamente KYC, bloquear sustancialmente la IP de los usuarios nacionales; establecer un control de riesgos contra el lavado de dinero; evitar participar en la creación de mercado de tokens y la promoción de comisiones de proyectos de alto riesgo».

En esta nueva era, para los profesionales e inversores en el continente, el «cumplimiento» ya no es un eslogan, sino una línea roja entre la vida y la muerte.