Después de muchos meses, la pista de la cadena pública Layer1 ha vuelto a ver recientemente una financiación con una valoración de 1000 millones de dólares. Pharos, que se autodenomina una cadena pública Layer 1 paralela de alto rendimiento, ha anunciado una nueva ronda de actualización de cooperación de capital con la empresa cotizada en la Bolsa de Hong Kong, GCL New Energy. GCL New Energy completó una suscripción de inversión en Pharos con una valoración de 950 millones de dólares, por un monto de 24,73 millones de dólares. GCL New Energy es una conocida empresa privada de generación de energía fotovoltaica en China, que se dedica principalmente al desarrollo, la construcción, la operación y la gestión de plantas de energía solar, lo que encaja muy bien con la dirección clave de desarrollo de RWA de Pharos. Parece ser una transacción con un significado estratégico positivo para ambas partes.
Sin embargo, esta transacción también ha generado muchas preguntas en el mercado. En el contexto del sombrío mercado secundario actual, ¿los proyectos de Layer1 y RWA realmente pueden obtener una valoración de 1000 millones de dólares en el mercado primario? ¿Y las empresas cotizadas invertirán fácilmente en este tipo de activos de alto riesgo?
Las transacciones de apuestas mutuas ocultas en los intrincados anuncios muestran que esta no es una transacción de financiación directa en el sentido convencional, sino una transacción vinculada de inversión mutua, entrega por etapas y apuestas de valor de mercado, y todas las condiciones centrales de entrega están firmemente en manos de GCL New Energy. Una vez que no se cumpla alguna de las condiciones, esta transacción será solo un documento sin ningún vínculo sustancial.
Entre ellas, la suscripción de acciones de Pharos a GCL New Energy es una inversión inicial, que suscribirá un máximo de 183.480.000 acciones nuevas de la empresa a un precio de 1,05 dólares de Hong Kong, por un valor de aproximadamente 150 millones de dólares de Hong Kong. Este precio tiene un descuento del 15% en comparación con el precio actual de GCL New Energy (1,23 dólares de Hong Kong). Esta transacción parece ser una ganga para Pharos, pero GCL New Energy obviamente conoce bien los trucos de las operaciones financieras y ha establecido cinco estrictas barreras de entrega para esta transacción de suscripción de acciones, y si no se cumple alguna de las condiciones de entrega, todas las entregas posteriores se cancelarán y la validez de todo el acuerdo es de solo 18 meses.
Específicamente, esta inversión se divide en cinco lotes de entrega, y las condiciones de desbloqueo están todas vinculadas al rendimiento de cotización de Pharos Token: la primera proporción de entrega es del 50%, que debe llevarse a cabo bajo la premisa de que Pharos Token sea aprobado con éxito para su cotización por el intercambio Web3 relevante, y el precio de apertura de la cotización no sea inferior al precio de inversión acordado por la empresa (calculado a una valoración de 950 millones de dólares). Si no se cotiza con éxito o el precio de apertura cae por debajo del precio de emisión, la empresa tiene derecho a no avanzar con la entrega. La segunda proporción de entrega es del 12,5%, que debe llevarse a cabo bajo la premisa de que el FDV (valor de mercado total totalmente diluido) promedio diario de Pharos Token en los tres meses anteriores a la cotización no sea inferior a 760 millones de dólares. Las condiciones de desbloqueo de los tres lotes posteriores son similares, y la principal diferencia es que los ciclos para calcular el FDV promedio son del cuarto al sexto mes, del séptimo al noveno mes y del noveno al duodécimo mes, respectivamente.
Una vez que Pharos Token alcance las condiciones de entrega, la suscripción de acciones de Pharos a GCL New Energy entrará en vigor en consecuencia, y la suscripción de GCL New Energy a Pharos Token entrará en vigor al mismo tiempo, con la misma proporción de desbloqueo. Es decir, después de que Pharos Token se cotice con éxito, Pharos entregará inmediatamente a GCL New Energy una suscripción de acciones de 75,00 millones de dólares de Hong Kong, y al mismo tiempo, GCL New Energy adquirirá Pharos Token por un valor de aproximadamente 96,73 millones de dólares de Hong Kong con una valoración de 950 millones de dólares. Para GCL New Energy, esta es una transacción casi segura, por un lado, puede obtener fondos de suscripción de acciones de 75,00 millones de dólares de Hong Kong, y también puede obtener tokens por un valor de casi 100 millones de dólares de Hong Kong con la valoración de apertura inicial cuando el precio de Pharos Token tenga un buen rendimiento, con un espacio de ganancias considerable.
Los beneficios también se han reflejado en el precio de las acciones. Aunque GCL New Energy reveló por primera vez la noticia de la cooperación con Pharos el 8 de enero, el precio de sus acciones ya había aumentado considerablemente una semana antes, de 0,8 dólares de Hong Kong a 1,3 dólares de Hong Kong en la fecha del anuncio, y luego subió hasta un máximo de 1,8 dólares de Hong Kong, y luego ha mantenido una tendencia a la baja. En el mercado de transacciones, esta es una típica tendencia de «rat trading». Otro problema potencial es que la financiación acumulada divulgada públicamente por Pharos anteriormente es de solo 8,00 millones de dólares, lo que equivale a 62,61 millones de dólares de Hong Kong, por lo que incluso si se cumplen las condiciones previas a la inversión, esta brecha de financiación puede ser un problema para Pharos.
¿De dónde viene la valoración de 950 millones de dólares? Otra información interesante es que GCL New Energy también reveló en detalle en el acuerdo por qué valoró a Pharos en 950 millones de dólares. Según el acuerdo, la valoración de esta inversión se basa principalmente en el valor de mercado total bloqueado en la cadena. En la pista de Layer1, la relación promedio entre el valor de mercado totalmente diluido/valor de mercado total de activos bloqueados de Ethereum, BSC, Hyperliquid, Tron y Avalanche es de 10 veces, la mediana es de 6 veces y la relación de Monad, que tiene una ruta técnica similar, es de 10 veces. Por lo tanto, ambas partes decidieron fijar el coeficiente de cálculo de Pharos en 4,75 veces, y el valor total de los activos bloqueados actuales de Pharos es de 250 millones de dólares, y se calcula con un descuento del 20%, por lo que la valoración inicial debe ser de 950 millones de dólares.
En términos de tipos de activos bloqueados en la cadena, el acuerdo revela que, en la actualidad, entre todos los activos bloqueados de Pharos, el 51% proviene de activos de nueva energía de operadores de energía fotovoltaica distribuida y operadores de centrales eléctricas centralizadas, y el 49% proviene de activos financieros de empresas de gestión de fondos y emisores de activos de crédito. Es decir, el valor total bloqueado de Pharos también incluye activos físicos en el alcance del cálculo, y son activos de centrales eléctricas y fotovoltaicos estrechamente relacionados con la parte relacionada con esta transacción. Este método de cálculo también ha sentado un precedente en la industria de Layer1. De hecho, la red principal de Pharos no ha anunciado oficialmente su lanzamiento hasta ahora, y la plataforma profesional de estadísticas de datos en la cadena DeFillama no ha incluido los datos de bloqueo de Pharos, y los datos de 250 millones de dólares son completamente datos divulgados unilateralmente por el equipo del proyecto.
La fluctuación anticipada del precio de las acciones, combinada con las condiciones de apuesta capa por capa en el acuerdo y el cálculo de valoración inflado, no es difícil ver el verdadero propósito de esta transacción: para GCL New Energy, esta puede ser una operación financiera para especular con el precio de las acciones y aumentar el valor de mercado de la empresa con la ayuda del concepto de cifrado; para Pharos, está tratando de confiar en los activos físicos de la empresa cotizada para crear un truco de alta valoración y crear impulso para la cotización posterior de Token. Ambas partes obtienen lo que necesitan, pero dejan el riesgo al mercado y a los inversores posteriores. Cuando una empresa de la industria física inyecta activos físicos en un proyecto Layer1, y luego calcula el valor de los activos físicos varias veces, puede crear fácilmente una valoración de 950 millones de dólares. ¿Es este juego de capital demasiado escandaloso? ¿El mercado de cifrado realmente necesita este tipo de RWA?
[RootData]
Descomponiendo el Acuerdo Pharos-GCL: Una Valoración de 950 Millones de Dólares Construida sobre Fundamentos Dudosos
La reciente valoración de 950 millones de dólares para la cadena pública de Layer 1 Pharos, respaldada por la empresa solar cotizada en Hong Kong GCL New Energy, merece un escrutinio intensivo. Bajo la superficie de lo que parece ser una asociación estratégica de RWA (activos del mundo real) yace una estructura compleja y condicional que parece más ingeniería que sustancial—un caso clásico de alquimia financiera en lugar de una inversión genuina.
La Estructura Engañosa del Acuerdo
A primera vista, esto parece una inversión directa de 24,73 millones de dólares de GCL New Energy en Pharos con una valoración de 950 millones de dólares. Sin embargo, la realidad es mucho más complicada. El acuerdo consiste en una «inversión condicionada» donde Pharos se compromete a comprar acciones de GCL New Energy por valor de 19,2 millones de dólares—estructuradas en cinco tramos, cada uno con condiciones de rendimiento cada vez más estrictas vinculadas exclusivamente al rendimiento del mercado del Token Pharos.
Lo que hace esto particularmente preocupante es que GCL New Energy mantiene el control unilateral sobre todas las condiciones de cierre. Si alguna condición de un solo tramo no se cumple, todo el acuerdo se vuelve inaplicable—un ejemplo clásico de la estructura «gano yo, pierdes tú».
La Valoración de naipes
La valoración de 950 millones de dólares se basa en una metodología altamente cuestionable: aplicar un multiplicador de 4,75× a la TVL (valor total bloqueado) autoinformada de Pharos de 250 millones de dólares. Este multiplicador es significativamente inferior a los estándares de la industria (6-10× para cadenas L1 comparables como Ethereum, BSC y Avalanche), sin embargo, de alguna manera produce una valoración aún mayor.
Más preocupante aún es la composición de la TVL: un 51% proviene de activos de energía renovable directamente relacionados con GCL New Energy misma. Este razonamiento circular crea un precedente para la valoración de activos físicos dentro de las métricas de blockchain: una desviación peligrosa de las prácticas establecidas en la industria. Agravando este problema está el hecho de que DeFillama, una plataforma líder de datos en cadena, no reconoce para nada la TVL de Pharos, ya que su mainnet ni siquiera se ha lanzado.
Banderas Rojas de Manipulación del Mercado
El momento del aumento del precio de las acciones de GCL New Energy, de 0,80 HK$ a 1,30 HK$ en la semana antes del anuncio oficial, sugiere un comportamiento clásico de frontrunning. Este patrón, combinado con la naturaleza condicional del acuerdo, indica fuertemente que se trata menos de una inversión genuina y más de ingeniería financiera.
Para GCL New Energy, esto representa una oportunidad para aprovechar el hype de las criptomonedas para inflar su capitalización de mercado. Para Pharos, es una oportunidad para crear una narrativa artificial de valoración antes del lanzamiento de su token. Ambas partes se benefician mientras pasan el riesgo a los inversores poco sofisticados.
Implicaciones para el Mercado de Criptomonedas
Este acuerdo ejemplifica algunas de las prácticas más problemáticas en la recaudación de fondos de criptomonedas:
- Inflación Artificial de Valoración: Utilizar metodologías cuestionables para crear valoraciones llamativas que no reflejan el valor fundamental.
- Estructuras Condicionales Complejas: Utilizar condiciones multicapa para ocultar los verdaderos riesgos y crear la ilusión de compromiso.
- Métricas Autoinformadas: Depender de cifras no auditadas y autoinformadas para justificar valoraciones.
- Manipulación del Mercado: Coordinar anuncios para beneficiarse de la acción del precio antes de la divulgación completa.
Estas prácticas socavan la integridad del mercado y hacen más difícil discernir la innovación genuina. Específicamente para el sector RWA (activos del mundo real), este acuerdo amenaza con traer un mayor escrutinio regulatorio, ya que las autoridades cuestionan las metodologías de valoración y la posible manipulación del mercado.
Riesgos y Oportunidades de Inversión
Para los inversores experimentados, este acuerdo sirve como una advertencia sobre la importancia de la debida diligencia en los mercados primarios. La valoración titular no debe distraer de los riesgos fundamentales:
- Todo el acuerdo depende de múltiples condiciones de rendimiento inciertas.
- Pharos solo había recaudado previamente 8 millones de dólares, creando una brecha de financiación significativa.
- La metodología de valoración se desvía sustancialmente de los estándares de la industria.
- Las cifras de TVL siguen sin estar auditadas y no reconocidas por las principales plataformas de datos.
Las oportunidades surgen al reconocer estos patrones:
1. Los vendedores en corto pueden identificar a GCL New Energy como sobrevalorada basándose en esta narrativa cripto.
2. Los inversores pueden identificar mejor proyectos RWA genuinos con metodologías de valoración transparentes.
3. Los participantes del mercado pueden abogar por prácticas de valoración estandarizadas y mayor transparencia.
Conclusión: Un Precedente Cuestionable
El acuerdo Pharos-GCL representa menos una inversión estratégica en infraestructura blockchain y más una maniobra financiera sofisticada. Al combinar inversiones mutuas con condiciones de rendimiento, aprovechar el comportamiento de mercado de frontrunning y emplear metodologías de valoración cuestionables, ambas parecen haber creado una estructura que las beneficia a expensas de la integridad del mercado.
A medida que el mercado cripto madura, acuerdos como este probablemente enfrentarán un mayor escrutinio por parte de inversores y reguladores. Por ahora, esta transacción sirve como un recordatorio crudo de que no todas las valoraciones de mil millones de dólares reflejan un valor genuino: algunas son simplemente el producto de la creativa contabilidad y el momento del mercado.