En 2023, la institución de inversión temprana en Ethereum, Pan-Asian, vendió monedas varias veces a un precio promedio de $2,047. En mayo de 2026, el fundador de Bankless, Hoffman, liquidó sus tenencias de ETH a un precio promedio similar de alrededor de $2,000. Bankless puede describirse como el Departamento de Relaciones Externas de Ethereum, amplificando por sí solo el concepto de meme de primer nivel "ETH es dinero". Durante el mercado alcista de 2021, el entusiasmo por ETH fue equivalente a una fuerte perspectiva alcista sobre el futuro de blockchain. Tal vez debido a su estatus significativo o a la continua salida de 8 miembros de la Fundación Ethereum, el fundador y líder espiritual de Ethereum, Vitalik, expresó su amor en una publicación extensa, admitiendo que la Fundación Ethereum solo posee el 0.16% del suministro de ETH y no debería tener una posición que supere a otros nodos del ecosistema. También mencionó que se retiraría gradualmente de las operaciones, dejando a Ethereum en libertad. ### Ethereum no tiene asesino ¿ETH es dinero? Lo creas o no, elijo creer. Sin embargo, ¿cómo se esfumó todo esto? Me refiero a la confianza del mercado en el precio de $ETH, la confianza de los poseedores en la Fundación Ethereum y Vitalik. Actualmente, incluso en la fase más dominante de Ethereum, ¿por qué hay tanta insatisfacción, únicamente por el precio de la moneda? Si BTC experimenta una caída importante, es una gran oportunidad de compra. Si SOL sufre una caída significativa, el rebote extremo después de FTX ya ha demostrado su valor. Si HYPE enfrenta una gran caída, puedes seguir a Arthur Hayes para operar a corto plazo. Clasificarlo como una razón relacionada con Vitalik personalmente es válido. Aun así, la naturaleza abstracta de los fundadores y fundaciones de cadenas públicas no es infrecuente. El fundador de Solana, Anatoly, se asociaba activamente con la comunidad Hyperliquid para promover el concepto Perp DEX. Los múltiples fundadores de Ripple participaron en ventas masivas de $XRP, sin mencionar la era predominante de L2, donde la mayoría de los fundadores son maestros TGE egocéntricos, como se ve en la comunidad Movement. Tras una comparación más detallada, si bien Vitalik puede ser abstracto y el EF puede ser "ineficiente", es difícil afirmar que sean los causantes de la actual situación de Ethereum. Si no tienen la culpa, entonces el problema reside en el entorno general. El ejemplo más típico son las acciones de empresas chinas de tecnología básica, con una estructura offshore, financiación en USD y una salida a bolsa en EE. UU., que han creado un mito de riqueza durante los últimos 20 años. Aparte de productos experimentales como Brilliance Auto y China.com, la verdadera primera acción de tecnología básica china fue Sina.Vitalik com en el año 2000, dando inicio oficialmente a la ola de acciones de concepto chino. El modelo de división del trabajo "concepto estadounidense + implementación china" que vemos hoy es precisamente el legado de este sistema, e incluso Ethereum mismo es una forma de implementación china que avanza hacia la adopción global, el último remanente de este legado. En 2014/15, Vitalik primero estuvo con Shen Bo, luego recibió una inversión de $500,000 de Wanxiang liderada por Xiao Feng. A diferencia del modelo de minería de $BTC, la financiación de Ethereum a través de una ICO, minería PoW y luego staking PoS trajo tres oleadas de pasajeros a bordo del mismo vehículo. O mejor dicho, ETH fue un sistema altamente institucionalizado desde el principio. No quiero decir que ETH sea una moneda poderosa para ballenas, y de hecho Vitalik espera que la Fundación Ethereum (EF) se convierta solo en un nodo ordinario. Sin embargo, el ecosistema Ethereum no tiene en absoluto una distribución equitativa de nodos, ni en el pasado, ni ahora, ni en el futuro. En esta situación, los fundadores y fundaciones de blockchain deben asumir más funciones, ajenas al precio del token. Precisamente debido al caciquismo dentro de Ethereum, alguien debe dar un paso al frente con un atractivo considerable para frenar el aumento caótico de la entropía del sistema. Pero Vitalik opta por dejar que la EF crezca desmesuradamente. Desde el Jardín Infinito hasta la Teoría de la Escalera, la abstracción excesiva ya ha dejado a los poseedores de tokens desconcertados, especialmente en el incidente de rsETH, donde el fundador de Aave, Stani, actuó esencialmente como el Duque Huan de Qi, reprimiendo a los rebeldes. Incluso la Fundación Solana dejó de lado sus agravios pasados y apoyó activamente a DeFi United, solo para recibir la presión de venta habitual de la EF y el silencio de Vitalik. Hacer demasiado es una forma de centralización. Sin embargo, no hacer nada, la contención excesiva, también es un abuso de la posición dominante, una supresión deliberada de uno mismo, con la condición previa de "considerarse muy importante". Por lo tanto, la decisión de Vitalik de reducir la escala de la EF es un error. Lo correcto sería que Vitalik se convirtiera en un joven discreto, confiando la fundación a una entidad institucional sólida y actuando de forma más práctica para el futuro de Ethereum. Aparte de Bitcoin, todas las demás cadenas públicas deben afrontar las métricas realistas del desarrollo y la adopción del ecosistema. En este sentido, la Fundación Ethereum no goza de un estatus especial. El entusiasmo de la comunidad por DeFi y ETH es más un recuerdo del pasado que un mero efecto de riqueza.Desde la perspectiva de la prosperidad del ecosistema y la adopción en el mundo real, los competidores de Ethereum nunca han tenido éxito. Solana puede estar preocupada por Hyperliquid, pero Ethereum no lo está, al igual que BTC no está preocupado por Ethereum. Sin embargo, este favoritismo se está desvaneciendo. La crisis no proviene de factores externos, sino internos. La verdadera diferencia radica en quién es responsable del precio de ETH y quién es responsable de la dirección de Ethereum. Ahora Vitalik elige centrarse en la privacidad, pero no debería "impedir" que otros sean responsables del precio de la moneda. ### Una nueva narrativa espera Valoración ¿Mercado básico o dinero productivo? Después del lanzamiento de $rsETH y el ETF de staking, proyectos como BitMine están desarrollando rápidamente servicios de staking, mientras que actores como Lido están más enfocados en la narrativa productiva de ETH. Por ejemplo, Spark solo reconoce el producto $wstETH de Lido. Todo se está reevaluando. Lido no está tan relajado como afirma. Con el precio de ETH rondando los 2000 durante un período prolongado, el efecto marginal de la escalabilidad sigue disminuyendo y la presión por mantener los rendimientos APR aumenta, ensombreciendo la narrativa productiva. Esta es la importancia del precio, o mejor dicho, quién es responsable del precio de ETH. La situación actual es que EF no es responsable, Lido no puede ser responsable y todo el sistema PoS de Ethereum opera en este entorno incómodo. Siguiendo con la comparación con las acciones de conceptos chinos, después de no poder servir como vías de salida en el mercado de valores estadounidense, Changxin Storage siguió el concepto de IA, DeepSeek se convirtió en propiedad estatal y los conceptos aeroespaciales y de robótica oscilaron entre las acciones A y H. Nos guste o no, esta es la nueva arquitectura narrativa. Después de que Ethereum hiciera la transición a L1, la actividad de la red principal de Ethereum aumentó, pero no se percibe una mejora real del ecosistema ETH, y mucho menos un aumento del precio. Debe haber un problema, pero la gente no puede definirlo. Entonces, ¿cuál es la narrativa actual de Ethereum? 1. Privacidad: Todo puede ser ZK, que también es el último vestigio de la filosofía descentralizada; 2. IA: El equipo de dAI está incorporando una arquitectura centralizada a la cadena, centrándose en el despliegue de modelos pequeños en el borde y la invocación de agentes; 3. L1: Abandonando por completo la centralidad de L2, toda la velocidad y los ingresos vuelven a la batalla de L1. En comparación con la colaboración entre la "computadora mundial" y la tecnología de contratos inteligentes, Ethereum ya está estableciendo más conexiones con la realidad.Además de los tres mencionados, también existen narrativas como las stablecoins, los RWA y muchos más. Sin embargo, estos no son el mundo a los ojos de Ethereum, sino Ethereum en el mundo. La inversión de sujeto y objeto, o más bien la falta de claridad sobre su posición en el nuevo mundo, todo puede colocarse en la cadena. La gran ambición de la blockchain de luchar por el futuro ya no está presente. Sin embargo, siempre existe la sensación de que la blockchain puede hacer más. Esta contradicción, enredo y vaivén constituyen la triple ola del sentimiento del mercado actual. La gente espera ver un Ethereum mejor, pero es improbable ver un Ethereum bueno. Después de más de una década de lucha, Ethereum no se ha convertido en una computadora mundial, pero sí es una computadora abierta donde cualquier actividad y concepto puede experimentarse y ejecutarse. En el momento en que Bankless promovía ETH como dinero, Vitalik insistía en que ETH es una mercancía, un producto digital que tiene funciones específicas. En este punto, no se puede acusar a Vitalik de mentir. En febrero de 2026, Vitalik vendió 8800 monedas. También vendió lentamente en CowSwap, a diferencia del fundador de Curve que apostó $CRV para acuñar stablecoins, o como Sun que manipuló $USDD para liquidar minoristas. Pero al igual que en el diálogo de Chiang Mai de enero de 2026, si el tiempo retrocediera diez años y todos tuvieran que elegir entre blockchain e IA, Vitalik no dio una respuesta firme. Sin embargo, es cierto que cada vez más proyectos en el mundo de las criptomonedas se están orientando hacia la IA, operando con una metodología GTM eficiente. · Hermes Agent se ha dado a conocer entre los desarrolladores de IA convencionales, con el equipo fundador proveniente de Nous Research; · xBubble desarrollado por DappOS, que combina IA + marco de ejecución de intenciones; · OpenRouter, fundado por Alex Atallah de OpenSea. Descubrirás que las capacidades de marketing de los proyectos de criptomonedas no se limitan a las actividades en la cadena. Incluso en medio de la aclamada tendencia mundial de la IA, pueden mantenerse al día una y otra vez. También participan en vías como stablecoins, distribución de tráfico y enredos operativos. Sin embargo, todo esto tiene una débil conexión con Ethereum. Si bien dAI y virtuals propusieron conjuntamente el estándar ERC-8183, intentando definir el marco de actividad económica autónoma del Agente, no se puede decir que el equipo esté inactivo. Se trata más bien de una adaptación proactiva que de una postura de liderazgo.Si consideramos el presente como un momento crucial en términos narrativos, la pregunta clave es: ¿Qué valor aporta una cadena pública en la era de la IA? Claude ataca repetidamente a los marcos de SaaS, seguridad y agentes externos. Podemos imaginar un escenario absurdo: ¿Qué pasaría si Claude creara su propia cadena de bloques? ¿Cómo reaccionaría Ethereum? Bajo el mecanismo PoS, el costo de migración de activos es suficientemente bajo. Sin embargo, en términos de costos de cumplimiento, Claude aún estaría sujeto a limitaciones legales humanas. El terreno de juego sin restricciones de las finanzas libres es quizás la propuesta de valor más singular de Ethereum. Así como Mythos impactó severamente las acciones de Palantir, Qi An Xin se alzará contra la corriente, porque atacar al oponente desencadena una carrera armamentística entre pares a través del océano, lo que lleva a un bucle infinito. O tal vez, en el mundo actual donde las emociones antagónicas están en aumento, la demanda de conectividad global persistirá a largo plazo. Mientras que Cantón pertenece a Wall Street, Ethereum pertenece a toda la humanidad. Al igual que las personas descalzas en el desierto del Sahara, los pesimistas se retiran mientras los optimistas se regocijan. Sin embargo, la época dorada de $ETH no volverá. Wanxiang, EF y otras instituciones podrían vender, pero 2000 ETH valen al menos 10 veces más que 200 ETH. Nos encontramos en un nuevo punto de partida; solo necesitamos una dirección clara. ### Conclusión De manera fatalmente similar, el destino de Ethereum refleja fielmente el de las acciones de conceptos chinos. Ambos son activos del País A, en los que invierte el capital del País B, y que se venden en el mercado secundario del País B, mientras que el País A solo conserva el valor de mercado y el valor de corredor. Este es el mejor de los tiempos; bajo la fragmentación, surgirán nuevos mercados. Siguiendo el ejemplo de la dinámica del País B, los activos similares a los del País A experimentarán un ciclo similar. Bajo la fragmentación, tanto el País A como el País B necesitarán nuevos puntos de conexión, y Ethereum sigue siendo la mejor opción. [Lord Wai Neck Mountain]