El conflicto entre Estados Unidos e Irán ha durado casi dos meses, y el comportamiento de las acciones de energía, el Nasdaq y el oro ha sido inesperado. ¿Cómo recapitular esta operación geopolítica?

Han pasado dos meses desde el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán. El 28 de febrero, nada más comenzar, el líder supremo iraní, Jamenei, fue asesinado y el Estrecho de Ormuz se cerró repentinamente. Según la intuición del mercado formada en las últimas décadas, esta es casi una fórmula comercial que no requiere mucha reflexión: estalla la guerra, suben los precios del petróleo, aumenta la aversión al riesgo, el oro se dispara y las acciones tecnológicas están bajo presión.

Pero el mercado de capitales de 2026 ha dado una respuesta más compleja y contraria a la intuición: el oro no ha seguido subiendo según la lógica tradicional de refugio seguro, sino que ha retrocedido significativamente desde el máximo de enero; el ETF del Nasdaq primero cayó de una rentabilidad positiva en lo que va de año a un territorio negativo, y luego se recuperó rápidamente ante las expectativas de un alto el fuego; lo que realmente ha liderado con creces no es el oro, ni el cobre, sino los activos energéticos estadounidenses que están lejos de la zona de conflicto de Oriente Medio y tienen una capacidad de producción y un flujo de caja estables. Lo que es aún más extraño es que, durante este período, la guerra caliente, el alto el fuego, el bloqueo del estrecho y el estancamiento de las negociaciones, el guion en el campo de batalla se reescribió repetidamente, y el guion en el mercado de capitales también dio varias vueltas. Mirando hacia atrás a este conflicto de 60 días, el mercado se ha dado cuenta de que la guerra es una cadena de precios que se transmite capa por capa a lo largo del suministro de energía, las expectativas de inflación, la trayectoria de las tasas de interés, la fortaleza del dólar estadounidense y la valoración de los activos, en la que no solo la antigua fórmula de «guerra = comprar oro» ha fallado, sino que la lógica de fijación de precios del mercado de capitales global para la «guerra» también se está reescribiendo por completo.

I. 60 días, tres etapas

Primero, repasemos la línea de tiempo. Mirando hacia atrás a esta ronda de conflicto, se puede dividir aproximadamente en 3 etapas: Impacto de la guerra caliente (28 de febrero – principios de abril): Después de que Estados Unidos e Israel atacaron Irán, Irán contraatacó a Israel y a los objetivos relacionados con el ejército estadounidense con misiles y drones, el paso por el Estrecho de Ormuz se vio obstaculizado y el mercado energético mundial entró rápidamente en un estado de tensión, lo que provocó un rápido aumento de los precios del petróleo, las acciones de energía se revaluaron y el oro, por el contrario, se desplomó alrededor de un 20% desde el máximo de enero de casi 5600 dólares; Juego de alto el fuego (principios de abril – 21 de abril): A medida que avanzaba la mediación regional, hubo expectativas de un alto el fuego y la reapertura del estrecho entre Estados Unidos e Irán, los activos de riesgo comenzaron a recuperarse y el ETF del Nasdaq QQQ.M se recuperó rápidamente desde mínimos. En esta etapa, el mercado estaba operando con la idea de que «lo peor podría no suceder», pero el estrecho no recuperó realmente un paso estable, y los eventos como el bloqueo estadounidense, la incautación de buques mercantes por parte de Irán y la ruptura de las negociaciones seguían ocurriendo repetidamente; Estancamiento y repetición (22 de abril – hasta ahora): Trump anunció la extensión del alto el fuego, pero el bloqueo estadounidense y la incautación de buques mercantes por parte de Irán se llevaron a cabo simultáneamente, y la situación quedó suspendida en un «ni guerra ni paz», y el mercado también se recuperó gradualmente del pánico. El Nasdaq se recuperó de un -8,4% en lo que va de año a un +8,21%, y los precios del petróleo retrocedieron desde más de 110 dólares, pero el Estrecho de Ormuz aún no ha recuperado realmente el paso.

También es en este tira y afloja de estas 3 etapas que el mercado se da cuenta gradualmente de que ya no debería simplemente operar con la única variable de «comienza la guerra» o «termina la guerra». Por el contrario, la forma en que la guerra cambia la energía, la inflación, las tasas de interés y el dólar estadounidense es el núcleo de la fijación de precios. Hasta el 26 de abril, la evolución de varias clases de activos centrales ya explica el problema: lo que es más digno de mención es el orden de los activos. Hace 60 días, el mercado mostró una división extrema: las acciones de energía se dispararon, el oro se desplomó y el Nasdaq se volvió negativo. Hoy en día, la mayoría de los activos han vuelto a ser positivos (especialmente QQQ.M), pero el orden no ha cambiado: las acciones de energía siguen siendo la clase de activos más fuerte en esta ronda de conflicto. Esto también explica además que la fijación de precios del mercado para esta guerra no es una elección binaria de «aversión al riesgo vs. riesgo», sino que comienza con el impacto del suministro de energía y se transmite continuamente a lo largo de la cadena de «precios del petróleo – inflación – tasas de interés – dólar estadounidense – valoración».

II. ¿Por qué ha fallado la antigua fórmula de «guerra = comprar oro»?

Por lo tanto, la clave para comprender la «anti-intuición» de esta ronda de mercado de 60 días es dividir la cadena de transmisión para verla. Después de todo, lo más anti-intuitivo de esta ronda de mercado es el oro. El estallido de la guerra, el bloqueo del estrecho y el aumento de los precios del petróleo, el oro debería ser la opción de refugio seguro más directa. Pero la realidad es que el oro no continuó acelerando su subida en la etapa inicial del conflicto, sino que retrocedió significativamente desde el máximo de enero. En la superficie, esto es un «fallo de la aversión al riesgo», pero si separamos la cadena de transmisión macro, encontraremos que el rendimiento del oro en realidad está operando con la otra cara de la guerra, es decir, una expectativa de ajuste más fuerte.

La primera capa de transmisión proviene de los precios del petróleo: la obstrucción del Estrecho de Ormuz, la incertidumbre del transporte de petróleo crudo y GNL aumenta bruscamente, el aumento de los precios de la energía pronto se convierte en presión inflacionaria a partir de la prima geopolítica. Para el mercado, esto significa que la Reserva Federal no puede girar fácilmente hacia la flexibilización, e incluso necesita mantener un entorno de tasas de interés altas durante más tiempo. La segunda capa de transmisión proviene de las tasas de interés y el dólar estadounidense: el aumento de las tasas de interés reales aumentará el costo de oportunidad de mantener oro, y el fortalecimiento del dólar estadounidense hará que el oro denominado en dólares sea más caro para los compradores no estadounidenses. Reuters también mencionó en un informe sobre la evolución del oro a finales de abril que el aumento de los precios del petróleo impulsó las expectativas de inflación y tasas de interés, lo que a su vez ejerció presión sobre el oro a través de los canales del dólar estadounidense y el rendimiento. La tercera capa de transmisión es la reacción de la propia operación de hacinamiento: antes del estallido de la guerra, el oro ya había experimentado una ronda de subidas extremas, subiendo desde menos de 3000 dólares a principios de 2025 hasta cerca del máximo de enero de 2026. Cuando una operación está demasiado concurrida, cuando llega un impacto repentino, es posible que los fondos no continúen aumentando sus posiciones, sino que opten por bloquear primero las ganancias. Para algunos fondos a corto y medio plazo, la guerra no es una nueva razón para comprar, sino una ventana para realizar ganancias.

Esta es también la razón por la que la antigua fórmula de «guerra = comprar oro» parece demasiado tosca en esta ronda de mercado. El oro sigue siendo un activo de refugio seguro, pero no se fija el precio en el vacío. Siempre que la guerra impulse los precios de la energía, las expectativas de inflación y las tasas de interés reales, el oro se enfrentará simultáneamente a la atracción de la demanda de refugio seguro y la presión de ajuste. En otras palabras, el oro no ha ignorado la guerra, simplemente está reaccionando a las consecuencias económicas de la guerra. En comparación, la evolución del ETF del Nasdaq se parece más a una prueba de estrés de alta volatilidad. Después del estallido de la guerra, QQQ.M cayó de una rentabilidad positiva a principios de año a un territorio negativo, y el sector tecnológico experimentó una clara salida de fondos, y los activos de crecimiento de alta valoración dieron paso a los sectores de energía, valor y flujo de caja más seguros. Pero cuando aparecieron las expectativas de un alto el fuego, el Nasdaq se recuperó rápidamente y la rentabilidad en lo que va de año volvió a ser positiva. La lógica de esta ronda de repunte tampoco es misteriosa, principalmente gracias a la mejora de las expectativas de un alto el fuego, la caída de los precios del petróleo desde máximos, la relajación marginal de la presión inflacionaria y la nueva fijación de precios del mercado de la posibilidad de recortes de tasas, por lo que la valoración de las acciones de crecimiento obtuvo espacio para la recuperación. Pero el problema es que cada eslabón de esta cadena aún no se ha confirmado por completo. El Estrecho de Ormuz no ha recuperado un paso estable, las negociaciones siguen repitiéndose, los precios del petróleo siguen en un rango alto y la base para el giro de la Reserva Federal no es sólida. Por lo tanto, el repunte del ETF del Nasdaq se parece más a una «reparación del apetito por el riesgo» que a una eliminación completa de la presión macro.

III. El oro ha caído, ¿quién es el mayor ganador?

La respuesta son las acciones de energía. En esta ronda de mercado, lo que el mercado está realmente dispuesto a pagar una prima no es la seguridad en el sentido abstracto, sino la capacidad de suministro de energía verificable, entregable y alejada de la zona de conflicto, como los gigantes energéticos estadounidenses que están lejos del centro del conflicto de Oriente Medio, tienen una capacidad de producción estable, rutas de transporte más controlables y un flujo de caja más seguro. Esto explica por qué el aumento de OXY.M, XOM.M y CVX.M es significativamente mayor que el de los tokens ETF de oro y los tokens ETF del Nasdaq, porque la lógica de aversión al riesgo del mercado ha cambiado de la antigua «comprar oro» a «comprar suministro seguro» y de la antigua «esconderse en activos sin intereses» a «mantener activos de flujo de caja que pueden beneficiarse de la escasez de suministro». Este es también uno de los cambios más dignos de mención en esta guerra de 2026.

Hoy en día, los riesgos geopolíticos, por supuesto, no han desaparecido, pero la forma en que el mercado de capitales reacciona a los riesgos geopolíticos ha cambiado obviamente. El tipo de reflejo lineal del pasado de «estalla la guerra – aumenta el riesgo – comprar oro» está siendo sustituido por un marco de transmisión más complejo: el mercado ya no solo opera con la guerra en sí, sino que está desglosando cómo la guerra afectará al suministro de energía, la trayectoria de la inflación, las expectativas de tasas de interés, la fortaleza del dólar estadounidense, la distribución de beneficios de la cadena industrial y, finalmente, reajustando la relación riesgo-rendimiento de los diferentes activos. Entonces, para los inversores, la clave ya no es solo juzgar si «la guerra se intensificará», sino juzgar además qué cadena de esta conflicto afectará al mercado y qué herramientas deben utilizarse para expresar sus puntos de vista, y la elección debe ser más precisa que antes.

Si se juzga que el conflicto continúa estancado, que el paso por el Estrecho de Ormuz sigue siendo incierto y que los precios del petróleo se mantienen altos, entonces los tokens de acciones estadounidenses de energía como OXY.M, XOM.M y CVX.M pueden seguir siendo herramientas de expresión más directas, ya que operan con la revaluación del «suministro seguro» y el «flujo de caja de la energía»; si se juzga que el alto el fuego se ha implementado realmente, que el estrecho se ha recuperado gradualmente, que la presión de los precios del petróleo se ha aliviado y que el mercado ha reajustado las expectativas de recortes de tasas, entonces los activos de crecimiento tecnológico que estaban bajo presión en la etapa inicial pueden continuar recuperándose, y los tokens ETF del Nasdaq como QQQ.M son más adecuados para asumir el repunte del apetito por el riesgo; si se juzga que la presión del dólar estadounidense y las tasas de interés reales ha comenzado a aflojarse, las propiedades de metales preciosos del oro y la plata pueden recuperar el espacio de fijación de precios, y los tokens ETF de oro GLD.M y los tokens ETF de plata SIVR.M pueden recuperar la elasticidad, especialmente la plata, que también tiene fuertes propiedades industriales y está relacionada con la demanda de energía solar fotovoltaica, electrónica, hardware de IA, etc., lo que puede proporcionar una mayor elasticidad al alza que el oro.

Si se juzga que la fabricación global, la transición energética, la mejora de la red eléctrica y la expansión del centro de datos de IA siguen siendo la línea principal de un ciclo más largo, entonces los tokens ETF de cobre CPER.M se parecen más a una herramienta estructural a medio y largo plazo. Aunque los precios del cobre se verán perturbados a corto plazo por el dólar estadounidense, la demanda y el inventario, desde una perspectiva más larga, sigue siendo uno de los metales más importantes en el proceso de reajuste de precios de la infraestructura global; vale la pena mencionar que, desde una perspectiva de estructura de negociación, para los inversores que desean participar en el mercado de materias primas, la ventaja de los tokens ETF es que son más adecuados para la distribución por lotes y la gestión de posiciones. En comparación con la negociación directa de futuros o contratos al contado, no es necesario gestionar problemas más complejos como la entrega, la renovación y la gestión de márgenes, y también es más adecuado para expresar tendencias de banda a medio y corto plazo o ideas de asignación a medio y largo plazo. Y para los tokens ETF del Nasdaq, la divergencia del mercado también es clara. Si los inversores juzgan que los precios del petróleo son difíciles de bajar, que la rigidez de la inflación continúa y que el entorno de tasas de interés continúa suprimiendo la valoración de las acciones de crecimiento, entonces la venta en corto de QQQ.M, o la cobertura a través de los tokens ETF del Nasdaq de venta en corto triple SQQQ.M, puede ser una forma más directa de gestión de riesgos. Si los inversores juzgan que los datos no agrícolas y de inflación posteriores se debilitarán, que la Reserva Federal volverá a liberar señales de flexibilización y que el sector tecnológico tiene la posibilidad de continuar con un repunte de sobreventa, entonces la compra en largo de QQQ.M, o la expresión de expectativas de recuperación de mayor elasticidad a través de los tokens ETF del Nasdaq de compra en largo triple TQQQ.M, también es una ruta opcional.

Por lo tanto, el punto aquí no es dar una única dirección correcta. El mercado nunca se dirigirá automáticamente a un determinado activo debido a las dos palabras «guerra». Lo que realmente importa es si los inversores pueden desglosar los juicios macro en rutas de activos negociables, como la negociación del suministro de energía o la negociación de la caída de las tasas de interés; si están apostando por la recuperación de los metales preciosos o por el repunte de las acciones tecnológicas; si están comprando en largo el flujo de caja seguro en la volatilidad o cubriendo el riesgo de caída de los activos de alta valoración. Después de todo, en el nuevo entorno de mercado, juzgar la dirección es solo el primer paso. Lo que es más importante es si, después de formar un juicio, puede utilizar herramientas lo suficientemente eficientes, flexibles y de bajo umbral para transformar el juicio en una estrategia de negociación ejecutable.

Escrito al final

Hace 60 días, si alguien te dijera: Estados Unidos e Israel atacan Irán por aire, el líder supremo es asesinado y el Estrecho de Ormuz está cerrado, pero el oro cae un 16%; las acciones tecnológicas primero caen un 8% y luego vuelven a subir un 8%, recorriendo una forma de V en dos meses; casi nadie se atreve a sobreponderar la energía a principios de año, pero OXY subirá cerca de un 40%; el rendimiento YTD del Nasdaq y el oro es casi el mismo (+8,21% vs +9,32%), mientras que OXY es 4 veces mayor; probablemente no lo creerías. Pero este es el mercado de 2026. La antigua lógica no ha fallado por completo, pero ya no es suficiente. El mercado ha aprendido en esta conflicto de 60 días a no hacer simples reflejos condicionados a la palabra clave «guerra», sino a desglosar la ruta de transmisión económica de la guerra, evaluar la credibilidad del alto el fuego y fijar dinámicamente el precio del estancamiento.

Y lo que podemos hacer no es predecir cuál será la próxima respuesta, sino asegurarnos de tener las herramientas adecuadas en nuestras manos cuando aparezca la respuesta. Para el mercado de inversión global bajo el mandato de Trump, cualquier posibilidad es real, y lo que podemos hacer no es predecir cuál será la próxima respuesta, sino asegurarnos de tener las herramientas suficientemente adecuadas en nuestras manos cuando la respuesta emerja gradualmente. La capacidad de transformar los juicios en operaciones de manera eficiente es la verdadera línea divisoria. [MSX 麦通]