Actualmente, los delitos relacionados con activos virtuales ocurren con frecuencia, y la determinación judicial muestra una tendencia a la «desvirtualización». Este artículo analiza la ruta de determinación de la «desvirtualización», analiza las dificultades prácticas y proporciona ideas para la solución, aclara los límites de cumplimiento y proporciona referencias para que las entidades relevantes prevengan los riesgos penales.

I. Introducción

En la era de la información digital, la tecnología blockchain y las monedas virtuales son aclamadas como «oro digital» debido a sus características de descentralización, anonimato y conveniencia de circulación transfronteriza. Sin embargo, el fraude con monedas virtuales, el lavado de dinero, la recaudación ilegal de fondos y otros delitos muestran una tendencia a la diversificación, la frecuencia y la tecnificación: según el informe de trabajo de 2025 de la Fiscalía Popular Suprema, las fiscalías de todo el país han procesado a 3032 personas por delitos de lavado de dinero, como la transferencia de ganancias delictivas utilizando monedas virtuales. Todos estos casos muestran las características distintivas de «empaquetado técnico encubierto, transmisión transfronteriza normalizada y tipificación de comportamiento compleja».

En la práctica judicial, los sujetos involucrados generalmente presentan defensas basadas en la «neutralidad tecnológica de la tecnología blockchain» y la «ausencia de supervisión descentralizada». Además, los estándares de determinación de los atributos de los activos y la naturaleza del comportamiento en la práctica judicial temprana son inconsistentes, lo que lleva a divergencias judiciales en casos similares sobre si son culpables o no, y qué delito es, lo que dificulta satisfacer las necesidades reales de represión precisa del delito y prevención de riesgos financieros. Ante la alta incidencia de tales delitos y las divergencias en las decisiones judiciales, resolver las dificultades de tipificación y unificar los estándares judiciales se ha convertido en una necesidad urgente en la práctica judicial penal actual.

II. Orientación central: el núcleo práctico y la base judicial regulatoria de la «desvirtualización»

Hemos notado que las políticas judiciales recientes han comenzado a mostrar una tendencia significativa a la «desvirtualización». La llamada tendencia de determinación judicial de «desvirtualización» no existe de forma aislada en su orientación práctica específica, sino que tiene una connotación central clara y una base de apoyo: en esencia, se trata de despojar a los activos virtuales de su apariencia tecnológica y evaluarlos dentro del marco legal tradicional, siguiendo el principio de «regulación funcional, juicio sustancial» y abandonando la lógica de defensa de «excepción legal por especialidad técnica».

Desde una perspectiva regulatoria, el «Aviso sobre la prevención y el manejo adicionales de los riesgos de la especulación en el comercio de monedas virtuales» (Yinfa [2026] No. 42), publicado conjuntamente por el Banco Popular de China y otros ocho departamentos en 2026, endureció aún más la base regulatoria de las monedas virtuales en 2021: aclaró que las monedas virtuales no tienen estatus de moneda de curso legal, que los negocios relacionados son actividades financieras ilegales, enfatizó sus características de transmisión transfronteriza de riesgos y las lagunas en la supervisión del lavado de dinero, y aclaró una vez más que la inversión en monedas virtuales viola el orden público y las buenas costumbres, y que los actos civiles relacionados son inválidos, lo que proporciona aún más una premisa normativa para la determinación penal judicial de la «desvirtualización».

Desde una perspectiva judicial, la «Interpretación de la Corte Popular Suprema y la Fiscalía Popular Suprema sobre varios temas relacionados con la aplicación de la ley en el manejo de casos penales de lavado de dinero» (Fashi [2024] No. 10) ha incluido explícitamente las «transacciones e intercambios de activos virtuales» en el modelo de comportamiento del delito de lavado de dinero, lo que marca que el órgano judicial supremo ha incluido formalmente los activos virtuales en el alcance de la regulación de los delitos financieros tradicionales, estableciendo el mismo estatus de los activos virtuales y los fondos y propiedades tradicionales en la evaluación penal. Lo que debe aclararse es que la «ilegalidad» a nivel regulatorio no es igual a la «culpabilidad» a nivel del derecho penal. Al evaluar las actividades ilegales relevantes del actor, aún es necesario calificar con precisión los activos virtuales en el nivel de la dogmática del derecho penal: aunque los activos virtuales no son moneda de curso legal, tienen las características centrales de propiedad de «disponibilidad, valor y transferibilidad», y pertenecen a la «propiedad» en el sentido del derecho penal.

III. Ruta de juicio práctico: tres dimensiones centrales penetran la apariencia técnica

(1) Dimensión de los atributos de los activos: prioridad a la determinación de los «atributos de la propiedad», evitando la divergencia en la tipificación de la moneda

En la práctica, el argumento de defensa más común de los sujetos involucrados es que «las monedas virtuales no son moneda de curso legal y no deben tratarse como delitos contra la propiedad». En respuesta, el poder judicial ha incluido gradualmente los activos virtuales en la vía normativa del derecho penal existente a través de «penetrar los atributos de la moneda y centrarse en los atributos de la propiedad». En el seminario sobre «Unificación de la aplicabilidad de la ley en casos de delitos relacionados con monedas virtuales» organizado por el Segundo Tribunal Popular Intermedio de Shanghái, los participantes señalaron que existe un malentendido al limitar el lavado de dinero al «lavado de dinero negro» o «operaciones a través de instituciones financieras»; aunque las monedas virtuales no tienen estatus de moneda de curso legal ni curso forzoso, tienen ciertos atributos de propiedad desde su valor de cambio real, disponibilidad y prácticas relacionadas.

(2) Dimensión de la naturaleza del comportamiento: penetrar las formas técnicas, centrarse en la función central del comportamiento

En términos de comportamiento, una gran cantidad de actividades delictivas relacionadas con activos virtuales también están revestidas con disfraces técnicos como «descentralización», «servicios de mezcla de monedas» y «transferencias entre cadenas». La metodología de adjudicación penal de la desvirtualización abandona la excesiva preocupación por los detalles técnicos y se centra en la función sustancial del comportamiento, juzgando su homogeneidad con los comportamientos delictivos tradicionales. Si el ayudante técnico de un delito relacionado con monedas virtuales participa en el delito relacionado con monedas virtuales planificando el proceso de transacción, mejorando el modelo de transacción y participando en la división del delito, se puede determinar que el ayudante técnico tiene conocimiento subjetivo del delito relacionado con monedas virtuales. El ayudante técnico no solo comete el delito de ayudar a las actividades delictivas de la red de información, sino que también constituye un delito conjunto del delito relacionado con monedas virtuales, y debe ser castigado por el delito más grave.

(3) Dimensión del límite de cumplimiento: basándose en las necesidades prácticas, aclarar los puntos clave de la operación de cumplimiento

La tendencia de determinación de la «desvirtualización» no solo afecta las decisiones judiciales, sino que también plantea requisitos claros para la gestión del cumplimiento de los negocios de activos virtuales de personas y entidades, y los negocios relacionados, como la tokenización de activos virtuales por parte de entidades nacionales en el extranjero. Los sujetos deben abandonar el pensamiento de excepción técnica y no evadir la responsabilidad legal bajo el pretexto de la «descentralización»; reconstruir la lógica narrativa del negocio y aclarar el modelo de negocio en el lenguaje legal tradicional; construir un sistema de control interno contra el lavado de dinero, que incluya principalmente la identificación de la identidad del cliente (KYC), la preservación de los registros de transacciones y el mecanismo de informe de transacciones grandes.

IV. Dificultades prácticas y soluciones

(1) Dificultades de rastreo en la cadena y fijación de pruebas electrónicas

En el escenario de Web3, las características como las direcciones anónimas, los servicios de mezcla de monedas y la circulación de puentes entre cadenas conducen a la fragmentación del flujo de fondos. Las soluciones incluyen: priorizar el uso de herramientas profesionales de análisis de blockchain para el rastreo; lograr la doble solidificación de la evidencia a través de la certificación de instituciones notariales y la certificación de plataformas de almacenamiento de evidencia de blockchain; combinar el registro de tenencia de claves privadas, el registro de transacciones OTC, etc. para lograr el anclaje de identidad de «dirección en la cadena – sujeto fuera de la cadena».

(2) Dificultades en la determinación del conocimiento subjetivo

Los actores a menudo se defienden con el pretexto de «servicios técnicos». Las soluciones incluyen: retener por adelantado los «registros de revisión de cumplimiento» y los «certificados de advertencia de riesgo»; rechazar proactivamente las actividades de transacción obviamente anormales, como las características de estar fuera de la supervisión y los precios que se desvían del nivel del mercado; la defensa puede presentar informes de auditoría de cumplimiento del proyecto y evidencia de que se han cumplido las obligaciones de KYC/AML.

V. Conclusión

La determinación de la «desvirtualización» de los casos penales relacionados con activos virtuales es esencialmente un retorno a la esencia de la ley y un enfoque en la esencia del comportamiento. En el futuro, solo adhiriéndose a la línea de base del cumplimiento, abandonando el pensamiento de excepción técnica y cumpliendo estrictamente con las líneas rojas de la lucha contra el lavado de dinero de activos virtuales y la supervisión transfronteriza, se puede lograr un desarrollo sostenible.

[Equipo de abogados de Zhonglun]