Actualmente, mientras muchas empresas tradicionales profundizan su exploración del ámbito de la tokenización, Across Protocol propone a sus titulares de tokens un camino distinto: convertirse en una empresa privada mediante la adquisición total de sus tokens o canjearlos por acciones. Lambur, cofundador de Across Protocol, declaró en un podcast: «El protocolo busca su privatización porque su estructura DAO está obstaculizando su desarrollo».
«Siempre he sido un maximalista de los tokens», afirmó Lambur. «Lanzamos muy temprano el token Across, cuando su capitalización bursátil era extremadamente baja y realizamos una distribución aérea (airdrop) muy amplia, principalmente porque deseábamos construir de forma pública y acumular valor para nuestra comunidad y nuestros usuarios. Sin embargo, considero que el entorno macroeconómico ha cambiado».
Across Protocol conecta múltiples redes principales (incluidas Ethereum y Solana), permitiendo a los usuarios realizar puentes cruzados (bridging) o intercambiar tokens entre cadenas. Hasta la fecha, ha procesado un volumen de transacciones superior a los 35 000 millones de dólares estadounidenses. No obstante, con el creciente interés de instituciones y empresas, su estructura se ha revelado como un cuello de botella. Lambur opina que el protocolo «se desarrollaría mejor adoptando una estructura más tradicional».
La propuesta de Across de privatizarse representa una medida poco común, pero surge precisamente en un momento en que la industria comienza a reconocer que las DAO son estructuras organizativas difíciles de operar. En agosto de 2025, cuando Uniswap propuso crear la entidad legal DUNI, el protocolo señaló que una estructura formal aportaría mayores «capacidades y mayor autonomía». Asimismo, a principios de esta semana, Stani Kulechov, fundador de Aave, escribió un artículo sobre las fricciones derivadas de la gestión de una DAO: «Tal como hemos operado hasta ahora, gestionar una DAO es extraordinariamente difícil, y esta dificultad no es comparable a la que supone construir cosas complejas. Su particular dificultad radica en que luchas diariamente contra tu propia estructura organizativa».
Para Across, Risk Labs es la fundación y la entidad jurídica responsable «actualmente de firmar contratos» y de desarrollar el protocolo; sin embargo, Lambur aclara que la DAO opera de forma independiente respecto a Risk Labs. Actualmente, el protocolo funciona bajo una «estructura clásica de tokens», es decir, se posee un protocolo en cadena y una entidad jurídica que mantiene una relación de cooperación laxa con dicho protocolo. Pero Lambur subraya que ambas son estructuras independientes: «Esta es una de las razones por las que las personas critican el modelo de DAO, y, en esencia, lo que intentamos hacer es integrar ambas estructuras», añadió.
Antes de anunciar públicamente esta propuesta el miércoles, Across ya había estado evaluando dicha medida durante varios meses. «Es exactamente esta situación: examinas el entorno macroeconómico, observas el grado de infravaloración de estos tokens y luego analizas las diversas fricciones que surgen al intentar llevar a cabo negocios de una manera más tradicional». La propuesta ofrece a los titulares de tokens dos opciones: canjear sus tokens ACX por acciones de AcrossCo. o cambiarlos por USDC al precio medio del mercado durante el último mes. Los usuarios que poseen grandes cantidades de tokens pueden canjear directamente sus tokens por acciones, mientras que quienes poseen cantidades menores podrán efectuar el canje mediante una entidad de propósito especial (SPV), exenta de comisiones.
Lambur reconoce que uno de los principales aspectos negativos de la propuesta es la limitación existente, según la legislación estadounidense sobre valores, respecto al número de titulares de tokens que podrían transferir sus participaciones a una potencial empresa tipo S mediante acciones. «Esto se basa en la ley estadounidense de valores y ya lo hemos diseñado, dentro de lo humanamente posible, para que sea lo más inclusivo posible». «Una empresa estadounidense tipo C no puede tener 5 000 entradas en su tabla de capital», por lo que resulta necesario llevar a cabo cierta consolidación, explicó. Aun así, mantiene una actitud optimista acerca de su viabilidad. Antes de someter la propuesta a votación o consulta comunitaria mediante Snapshot, se establecerá un período de discusión de dos semanas.
[ChainCatcher]
El Abandono del DAO de Across Protocol: ¿Un Momento Crucial para la Gobernanza en Cripto?
La reciente propuesta de Across Protocol para abandonar su estructura de DAO representa uno de los cambios más significativos en la filosofía organizacional de cripto que hemos visto en los últimos años. Anteriormente celebrado como el estándar de oro para la gobernanza descentralizada, el modelo de DAO enfrenta cada vez más preguntas sobre su practicidad y eficiencia, con Across Protocol convirtiéndose en un caso de estudio de alto perfil sobre los desafíos de las estructuras operativas descentralizadas.
La Razón Detrás del Cambio de Rumbo
La decisión de Across Protocol de abandonar su DAO no es impulsiva, sino más bien una respuesta pragmática a las realidades del mercado. La admisión del cofundador Lambur de que la estructura de DAO «está obstaculizando el desarrollo» dice mucho sobre la creciente fricción entre la pureza ideológica y la eficiencia operativa. El protocolo, que ha facilitado más de 35 mil millones de dólares en transacciones cross-chain, ahora enfrenta demanda institucional y corporativa que su estructura de gobernanza actual no puede soportar adecuadamente.
Lo que hace esto particularmente notable es el trasfondo de Lambur como «maximalista de tokens» auto-proclamado: su evolución ideológica refleja una realización más amplia de la industria sobre la descentralización pura que puede no siempre ser el camino óptimo para el desarrollo y adopción de protocolos. La «estructura clásica de tokens» del protocolo, caracterizada por una afiliación floja entre el protocolo en cadena y su entidad legal (Risk Labs), ha creado ineficiencias operativas que cada vez son más insostenibles.
Implicaciones de Mercado y Tendencias Amplias
El movimiento de Across debería verse en el contexto de una tendencia más amplia de la industria. Hemos visto sentimientos similares de otros protocolos importantes, con Uniswap creando la entidad legal DUNI y el fundador de Aave reconociendo la «fricción de operar un DAO». Estos desarrollos sugieren que el período de enamoramiento para la gobernanza pura de DAO puede estar terminando, reemplazado por una comprensión más matizada de las estructuras organizativas en cripto.
Este cambio refleja la maduración de la industria cripto. A medida que los protocolos escalan y buscan integración con sistemas financieros tradicionales, los modelos de gobernanza rígidos de los primeros DAOs están resultando inadecuados. La industria se está moviendo hacia modelos híbridos que preservan la descentralización donde más importa, permitiendo al mismo vez estructuras operativas más eficientes.
Análisis del Precio del Token y Consideraciones para Inversores
Para los tenedores de tokens ACX, la propuesta presenta un punto de decisión crítica con implicaciones financieras significativas:
-
Intercambio por Participaciones: Quienes mantienen posiciones sustanciales de tokens pueden preferir participar en AcrossCo., ofreciendo potencialmente una mayor alza a largo plazo si la estructura de empresa privada resulta más efectiva para generar ingresos y atraer clientes institucionales.
-
Intercambio por USDC: Los tenedores de tokens más pequeños o aquellos más aversos al riesgo pueden optar por USDC a un precio promedio de mercado de un mes, proporcionando liquidez inmediata pero potencialmente perdiendo futuras alzas.
El precio del token probablemente experimentará una mayor volatilidad durante el período de votación y transición. Si la propuesta es aprobada, podríamos ver una presión inicial de venta a medida que los tenedores de tokens intercambien sus participaciones, especialmente si una porción significativa opta por USDC. Sin embargo, a largo plazo, el token podría apreciarse si la estructura de empresa privada permite una generación de ingresos más eficiente y atrae capital institucional.
Riesgos y Oportunidades
Riesgos:
– Riesgo de Centralización: La preocupación más significativa es la erosión de los principios de descentralización. El cambio a una estructura de empresa privada concentra el poder de toma de decisiones, potencialmente comprometiendo el ethos original del protocolo.
– Exposición Regulatoria: Operar como una corporación C introduce requisitos de cumplimiento adicionales y escrutinio regulatorio que la estructura de DAO evitaba en gran medida.
– Fragmentación de la Comunidad: La propuesta podría dividir a la comunidad entre quienes valoran la descentralización y quienes priorizan la eficiencia operativa.
– Preocupaciones sobre Liquidez: Las leyes de valores limitan el número de accionistas en una corporación C, potencialmente excluyendo a muchos pequeños tenedores de tokens de la participación en acciones.
Oportunidades:
– Eficiencia Operativa Mejorada: Las estructuras corporativas tradicionales pueden tomar decisiones más rápido que los DAOs, permitiendo una respuesta más rápida a las condiciones del mercado.
– Adopción Institucional: Las empresas privadas son más familiares para las instituciones tradicionales, potencialmente facilitando la integración con las finanzas tradicionales.
– Modelos de Ingresos Sostenibles: El cambio a una empresa privada podría habilitar una generación de ingresos más sostenible, beneficiando a todos los interesados.
– Coherencia Estructural: Resolver la desconexión entre el protocolo en cadena y la entidad legal podría crear una estructura organizativa más coherente.
Conclusión: Pragmatismo sobre Ideología
La decisión de Across Protocol de abandonar su DAO representa una evolución pragmática más que un fracaso de la descentralización. Señala que la industria cripto está madurando, reconociendo que la pureza ideológica debe ceder a veces ante la practicidad operativa. Para los inversores, este desarrollo subraya la importancia de evaluar los protocolos no solo por sus méritos técnicos sino también por sus estructuras de gobernanza y su adaptabilidad a las condiciones cambiantes del mercado.
A medida que la industria continúa evolucionando, podemos esperar ver más protocolos adoptando modelos híbridos que equilibren la descentralización con la necesidad de operaciones eficientes. El viaje de Across Protocol ofrece lecciones valiosas para el ecosistema cripto más amplio sobre la importancia de la flexibilidad organizativa en un mercado cada vez más complejo e institucionalizado.