Autor: Noveafer Traductor: Ken, Chaincatcher En 2021, apenas comenzabas a invertir en criptomonedas y te convertiste en un fanático de la industria, obsesionado con su funcionamiento y creyendo que cualquiera podía enriquecerse si jugaba bien. Presenciaste innumerables historias de riquezas de la noche a la mañana, viste la creación de muchos millonarios e incluso pensaste que invertir directamente en Bitcoin era una buena estrategia. Los datos que viste mostraron que Bitcoin era uno de los activos de más rápido crecimiento, su capitalización de mercado alcanzó el hito de 1 billón de dólares mucho más rápido que cualquier otra empresa. Hoy, estás sentado en una cena familiar, todos hablando de sus carteras, del sólido rendimiento a largo plazo del S&P 500 y de lo satisfechos que están con sus inversiones. Sacas tu teléfono y ves que tu cartera se ha reducido un 60% desde su máximo histórico. Suspiras profundamente y, en silencio, das otro bocado a tu comida. Tu primo sonríe y pregunta: "Oye, has estado invirtiendo en criptomonedas, ¿verdad? ¿Cómo va tu cartera?". Y añade: "Me alegro mucho de haberme mantenido al margen y no haber invertido dinero". Te quedas sin palabras porque no encuentras ninguna razón para refutarlo. Podrías mencionar los planes de la Bolsa de Nueva York de adoptar la tecnología blockchain para permitir la negociación 24/7, la tokenización de bonos del Tesoro a corto plazo de BlackRock, el lanzamiento de la red de pruebas L2 de Robinhood y la adopción de criptomonedas por parte de muchas otras instituciones. Pero dudas, sabiendo que has sufrido pérdidas significativas, y ninguno de estos factores parece ayudar. Estás confundido porque el precio de Bitcoin ha retrocedido hasta donde invertiste inicialmente. Y no solo invertiste en Bitcoin; eso era solo una pequeña parte de tu cartera. También has descubierto muchas otras criptomonedas que inicialmente creías que tenían un enorme potencial de crecimiento, tal vez uno de los más de 17.000 tokens que aparecen en CoinGecko, o uno de los millones que se lanzaron en plataformas como Pumpfun en los últimos dos años. Se han creado tantos tokens a lo largo de los años que el 99% debe desaparecer para que la industria funcione correctamente. Esto es evidente en el hecho de que los cinco tokens principales representan el 84,4% de toda la capitalización del mercado de criptomonedas, lo que te hace preguntarte qué hacer con el resto y si aún tienen valor. El resto del mercado (15,6% o 330.000 millones de dólares) alberga miles de otros tokens. Para ilustrar esto más claramente, el mercado de criptomonedas está mucho más concentrado que las finanzas tradicionales. En el mercado bursátil estadounidense, los siete grandes gigantes tecnológicos representan el 31% de la capitalización bursátil, mientras que las 500 principales empresas (el S&P 500) representan el 84,7%.Las finanzas tradicionales cuentan con cien veces más empresas que criptomonedas, pero solo alcanzan la misma capitalización de mercado que los cinco principales criptoactivos. Para que la industria de las criptomonedas alcance una distribución representativa similar, debe darse uno de los siguientes escenarios: el primer escenario es más favorable para la distribución del valor en un sistema sano, pero es improbable que ocurra porque la mayoría de los activos están vinculados a Bitcoin, lo que también significa que los principales activos están perdiendo confianza, lo cual no es ideal. Ciertos tokens, como HYPE, han ganado una cuota de mercado significativa con el tiempo gracias a su sólida aceptación y a su adecuación producto-mercado, lo que encaja en el segundo escenario. Hyperliquid fue claramente uno de los pocos ganadores el año pasado; su consistencia entre tokens y productos es realmente excelente porque reinvirtió gran parte de las comisiones de la plataforma en recompras de tokens. Continuando con el segundo escenario (atraer valor de entidades (o instituciones) externas), la industria de las criptomonedas ha tenido un rendimiento razonablemente bueno en los fideicomisos/fondos de activos digitales, al menos en términos de acumulación, a pesar de sus importantes caídas de precios actuales. En el caso de Bitcoin, los fideicomisos de activos digitales han acumulado 997.257 BTC (el 5% del suministro en circulación); en el caso de Ethereum, esta cifra asciende a 6,16 millones de ETH (el 5,1% del suministro en circulación). Además, existen razones para creer que ya representan una parte significativa del suministro en circulación de los principales activos, por lo que cualquier intervención adicional resultaría en un control excesivo concentrado en manos de unas pocas entidades. El tercer y último escenario, que debe ocurrir rápidamente, es el siguiente: Los tokens se desbloquean cada mes, lo que resultará en un desbloqueo masivo de la oferta en los próximos años. Solo este año, el desbloqueo de tokens añadirá 8.510 millones de dólares al valor del mercado, y esta cifra alcanzará los 17.120 millones de dólares en los próximos cinco años. Sin embargo, no está claro si habrá suficiente demanda para absorber estos desbloqueos de la oferta y la consiguiente presión de venta. Para la mayoría de los tokens, esto, sumado a factores como la distorsión de la economía de los tokens, los llevará a cero. Para aumentar la demanda, estos proyectos deben tener éxito comercial. Sin embargo, muchas empresas de criptomonedas han fracasado. Para una industria que mueve un billón de dólares, de los más de 5600 protocolos listados en DeFiLlama, solo 76 han generado más de un millón de dólares en ingresos en los últimos 30 días, lo que representa tan solo el 1,3 %. Curiosamente, incluso reduciendo este umbral a más de 100 000 dólares en ingresos en los últimos 30 días, solo 237 protocolos cumplen el requisito. Además, al analizar la concentración de ingresos, se observa que, en 2025, los 10 protocolos principales representarán el 80 % de los ingresos, y los 3 principales el 64 %. Tether por sí solo representará el 44 % de los ingresos totales de la industria de las criptomonedas.Sorprendentemente, de estos 10 protocolos, solo 3 han emitido tokens hasta la fecha (Hyperliquid, Pumpfun, Jupiter), y al observar su rendimiento relativo, solo HYPE ha tenido un rendimiento relativamente bueno. Esto también indica que emitir tokens no siempre es la mejor opción. En 2025, se emitieron aproximadamente 118 tokens importantes, y el 84,7 % de ellos cayó por debajo de su valoración en el momento de su emisión. Estas cifras son alarmantes y, a menudo, decepcionantes, lo que nos lleva a cuestionar si vale la pena invertir en nuevos tokens. Estos tokens se emitieron con valoraciones similares a una burbuja, sus fluctuaciones de precio a lo largo del año fueron preocupantes y aún siguen bajando debido a la mala situación del mercado. El "evento de liquidación de octubre" se produjo porque las presiones macroeconómicas revelaron fallas de diseño. Expuso el diseño débil de muchos aspectos del espacio cripto, ya sean exchanges centralizados como Binance, que liquidó millones de dólares en posiciones debido a errores de precios en activos como USDe, BNSOL y wBETH; o protocolos de préstamo como Silo y Morpho, que acumularon deudas incobrables tras el colapso de Stream Finance semanas después. Desde entonces, los precios de los activos no se han recuperado, y el efecto cascada de la liquidación de 19 000 millones de dólares aún resuena. El valor total bloqueado en las finanzas descentralizadas (DeFi) ha caído un 44 % desde el evento (de 165 000 millones de dólares a 94 000 millones de dólares). Los ingresos de los protocolos han disminuido, y el mercado bajista ha comenzado oficialmente. Al levantar la mano del volante mientras conduces, ¿se desvía el coche de su curso? Si es así, existe un problema de coherencia entre el volante y los neumáticos. De forma similar, en el espacio cripto, este problema de coherencia suele surgir entre un protocolo y los tokens emitidos. En diciembre pasado, cuando Circle adquirió Interop Labs (el equipo detrás del conjunto de interoperabilidad Axelar), el token AXL no se incluyó en el acuerdo y su precio se desplomó inmediatamente después del anuncio. Esto es una inconsistencia. Entonces, ¿por qué ocurre esta inconsistencia? Un proyecto generalmente involucra dos entidades: el laboratorio y la Organización Autónoma Descentralizada (DAO)/titulares de tokens. El laboratorio es el "equipo" en la tokenomics; son los desarrolladores iniciales del proyecto, que recaudan fondos para el crecimiento mediante la venta de una participación en la empresa y la entrega de tokens a los inversores en las etapas iniciales. En algunos casos, las firmas de capital riesgo incluso reciben condiciones más favorables de lo esperado, como "derechos de reembolso". Los tokens no son representaciones legales de una empresa ni ofrecen ningún derecho real sobre las ganancias de la empresa, como el capital. Los inversores adquieren estos derechos a través de sus participaciones en el capital cuando reciben tokens. Por lo tanto, se encuentran en una posición más ventajosa, pero ¿qué pasa con los titulares de tokens?Al alinear productos con tokens, estos quedan completamente a merced del equipo del proyecto. Este es un problema que muy pocos protocolos abordan. Normalmente demuestran esta consistencia mediante recompras de tokens. Hyperliquid refuerza esta consistencia mediante recompras. Algunos podrían argumentar que deberían usar las tarifas recaudadas para promover aún más el crecimiento del protocolo, por ejemplo, mediante incentivos o el fortalecimiento de los fondos de seguros, y no se equivocan. Es cierto que estas medidas deberían implementarse, pero construir una fosa alrededor de un buen token es la mejor estrategia de marketing. Enriquecer a sus usuarios es lo mejor que un producto puede hacer, que es exactamente lo que Hyperliquid hizo con su primer airdrop. Aave, como el mayor protocolo de finanzas descentralizadas, utiliza sus ingresos para recompras, pero también enfrenta controversias similares sobre el mejor uso de los fondos y cómo canalizarlos hacia el crecimiento (entiendo las inconsistencias actuales y espero que las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) y los laboratorios puedan abordar este problema en beneficio del token AAVE). El año pasado, Uniswap alineó completamente su token con los intereses del token y sus tenedores tras más de cinco años de existencia. Estos protocolos protegen genuinamente los intereses de los tenedores. Obviamente, hay otros ejemplos, que no enumeraré aquí, pero aun así, la cantidad sigue siendo menor que nuestra demanda. Estos son tokens que merecen ser apreciados. Todo lo demás debería caer, y la gente debería rotar hacia protocolos que generen ingresos y estén más alineados con sus tokens: aquellos que realizan recompras, logran crecimiento orgánico y prueban nuevas formas de atraer a más usuarios. Entonces, ¿estoy diciendo que estos tokens son las mejores opciones de inversión? Probablemente no. No estoy ofreciendo ningún consejo financiero; solo les digo qué buscar al invertir en cualquier protocolo. Ya sea que suba o baje, todo se reduce a los desbloqueos de tokens distribuidos a lo largo de varios años (economía de tokens), los incentivos que distribuyen (lo que lleva a la dilución de tokens) y otros gastos. Por lo tanto, incluso con programas de recompra, la presión de venta podría ser mayor. La industria de las criptomonedas se encuentra actualmente en una fase de reorganización: los tokens especulativos dejarán de recibir flujos de entrada y los tokens reales con negocios subyacentes que respalden su crecimiento destacarán. No mucha gente se da cuenta de esto ni ve la oportunidad, pero los protocolos con ingresos reales son, en última instancia, la clave. Ya están creciendo, ya están marcando tendencia y, si no es hoy, pronto se convertirán en la corriente principal. La era de los tokens que no generan flujo de caja ha terminado, como lo demuestran los innumerables lanzamientos fallidos del año pasado. Por eso, el lanzamiento de MegaETH basado en métricas tiene sentido: primero intenta determinar la demanda de la cadena y sus productos, analiza datos de ingresos y, finalmente, emite tokens.Otro modelo interesante que adoptaron fue su colaboración con Ethena para lanzar USDm, diseñado para evitar que el valor generado por las stablecoins se escape del ecosistema y, en su lugar, utilizarlo para la recompra de tokens. El tiempo dirá si su modelo tiene éxito, pero es un excelente punto de partida para repensar la emisión de tokens actual. Por lo tanto, es seguro creer que la industria de las criptomonedas está evolucionando y que la mayoría de los criptoactivos deberían llegar a cero, con solo unas pocas excepciones.