El tema de mayor debate reciente en la comunidad de Ethereum es, sin duda, la reflexión pública de Vitalik Buterin sobre la hoja de ruta de escalabilidad. Se puede decir que la actitud de Vitalik es «aguda», afirmando directamente que, con la mejora de la capacidad de escalabilidad de la red principal de Ethereum (L1), la hoja de ruta establecida hace cinco años, que consideraba a las Layer 2 como el principal medio de escalabilidad, ha quedado obsoleta.

Estas palabras fueron interpretadas negativamente por el mercado como un «pesimismo» o incluso un «rechazo» de las Layer 2, pero si se analizan cuidadosamente los puntos de vista centrales de Vitalik, combinados con una serie de avances en la escalabilidad de la red principal de Ethereum, el marco de evaluación del proceso de descentralización y las recientes discusiones técnicas en torno a Native/Based Rollup, se descubrirá que Vitalik no está borrando por completo el valor de existencia de las Layer 2, sino que se inclina más por una especie de «corrección de rumbo».

Ethereum no va a abandonar las Layer 2, sino que está redefiniendo la división del trabajo: L1 vuelve a su posición como la capa de liquidación más segura, y las Layer 2 persiguen la diferenciación y la especialización, devolviendo así el enfoque estratégico a la propia red principal.

Objetivamente, en el ciclo anterior, las Layer 2 fueron consideradas como la tabla de salvación de Ethereum. En la hoja de ruta inicial Rollup-Centric, la división del trabajo también era muy clara: L1 se encargaba de la seguridad y la disponibilidad de los datos, y L2 se encargaba de la escalabilidad extrema y el bajo Gas. En aquella época en la que el Gas costaba decenas de dólares, esta era casi la única respuesta viable.

Pero la realidad ha sido mucho más compleja de lo previsto. Los últimos datos estadísticos de L2BEAT muestran que actualmente hay más de cien Layer 2 en sentido amplio, pero la expansión del número no equivale a una estructura madura, y la gran mayoría avanza lentamente en el proceso de descentralización.

Aquí es necesario añadir primero un conocimiento básico: ya en 2022, Vitalik criticó en su blog la arquitectura de Training Wheels (ruedas de apoyo) de la mayoría de los Rollup, afirmando directamente que dependen de operaciones centralizadas e intervención manual para garantizar la seguridad. Los usuarios que utilizan L2Beat con frecuencia también deberían estar muy familiarizados con esto, y su página web muestra un indicador clave relacionado: Stage.

Se trata de un marco de evaluación que divide los Rollup en tres etapas de descentralización, que incluyen «Stage 0», que depende totalmente del control centralizado, «Stage 1», que depende de forma limitada, y «Stage 2», que está totalmente descentralizada, lo que también refleja el grado de dependencia de los Rollup de la intervención manual de las ruedas de apoyo.

Y Vitalik señaló en su reciente reflexión que algunas Layer 2 pueden permanecer para siempre en la «Stage 1» debido a requisitos regulatorios o comerciales, dependiendo de un consejo de seguridad para controlar la capacidad de actualización, lo que significa que tales Layer 2 siguen siendo esencialmente una «L1 secundaria» con atributos de puente entre cadenas, en lugar de la «fragmentación de marca» originalmente concebida.

O, para decirlo sin rodeos, si el derecho de ordenación, el derecho de actualización y el derecho de decisión final se concentran en manos de unas pocas entidades, no sólo va en contra de la intención original de descentralización de Ethereum, sino que la propia Layer 2 no es más que un parásito que chupa la sangre de la red principal de Ethereum en vano.

Al mismo tiempo, la expansión del número de Layer 2 también ha traído consigo otro problema estructural que todo el mundo ha sentido profundamente en los últimos años, a saber, la fragmentación de la liquidez. Esto ha hecho que el tráfico que originalmente se reunía en Ethereum se divida paso a paso, formando islas de valor aisladas, y con el aumento del número de cadenas públicas y Layer 2, el grado de fragmentación de la liquidez se agravará aún más, lo que no es la intención original de la escalabilidad.

Desde esta perspectiva, se puede entender por qué Vitalik enfatiza que el siguiente paso para las Layer 2 no es más cadenas, sino una fusión más profunda. En definitiva, se trata de una corrección de rumbo oportuna: reforzar la posición de L1 como la capa de liquidación más fiable del mundo mediante la escalabilidad institucionalizada y los mecanismos de seguridad inherentes al protocolo.

En este contexto, la escalabilidad ya no es el único objetivo, y la seguridad, la neutralidad y la previsibilidad se han convertido de nuevo en los activos centrales de Ethereum. Y el futuro de las Layer 2 no reside en la cantidad, sino en una fusión más profunda con la red principal y en una innovación más especializada en escenarios segmentados.

Por ejemplo, proporcionar funciones adicionales únicas, como máquinas virtuales dedicadas a la privacidad, escalabilidad extrema o entornos dedicados diseñados para aplicaciones no financieras como los agentes de AI, etc.

El punto de vista de Hsiao-Wei Wang, codirectora ejecutiva de la Fundación Ethereum, en la conferencia Consensus 2026 coincide con esto, es decir, L1 debe servir como la capa de liquidación más segura, llevando a cabo las actividades más críticas; mientras que L2 debe perseguir la diferenciación y la especialización, llevando a cabo actividades que persigan la experiencia de usuario definitiva.

Es en esta ola de reflexión sobre la narrativa de las Layer 2 donde se espera que el concepto de Based Rollup marque su momento culminante en 2026. Porque si la palabra clave de los últimos cinco años ha sido «Rollup-Centric», el núcleo del debate actual está girando en torno a una cuestión más concreta: ¿pueden los Rollup «crecer dentro de Ethereum» en lugar de «colgarse fuera de Ethereum»?

Por lo tanto, el «Rollup nativo» (Native Rollup) que actualmente se debate acaloradamente en la comunidad de Ethereum puede entenderse en cierto modo como una extensión conceptual de Based Rollup: si el Rollup nativo es el ideal definitivo, entonces Based Rollup es el camino más práctico y factible hacia el ideal en la actualidad.

Como todos sabemos, la mayor diferencia entre Based Rollup y las Layer 2 tradicionales como Arbitrum y Optimism es que abandona por completo la capa de secuenciador (Sequencer) independiente, o incluso centralizada, y en su lugar es ordenada directamente por los nodos L1 de Ethereum. En otras palabras, es el propio protocolo de Ethereum el que integra una lógica de verificación similar a la de Rollup en la capa L1, lo que unifica la optimización del rendimiento extremo y la seguridad a nivel de protocolo que originalmente pertenecían a L2 y a la red principal de Ethereum.

La sensación más intuitiva que este diseño da a los usuarios es que Rollup está incrustado en Ethereum, no sólo heredando la resistencia a la censura y la actividad de L1, sino lo que es más importante, resolviendo el problema más espinoso de L2: la composicionalidad síncrona. En un bloque Based Rollup, puedes llamar directamente a la liquidez de L1 para realizar la atomicidad de las transacciones entre capas.

Sin embargo, Based Rollup se enfrenta a un reto real: si sigue completamente el ritmo de L1 (un Slot cada 12 segundos), la experiencia del usuario parecerá torpe. Después de todo, en la arquitectura actual de Ethereum, incluso si una transacción se empaqueta en un bloque, el sistema todavía necesita esperar unos 13 minutos (2 Epochs) para alcanzar la finalidad definitiva (Finality), lo cual es demasiado lento para los escenarios financieros.

Curiosamente, en el tuit de Vitalik en el que reflexionaba sobre las Layer 2, recomendaba una propuesta de la comunidad de enero titulada «Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability». El núcleo de esta propuesta no es simplemente impulsar Based Rollup, sino proponer una estructura híbrida: mantener bloques secuenciados de baja latencia, generar bloques basados al final del slot, enviar bloques basados a L1 y, finalmente, combinar el mecanismo de preconfirmación para lograr la composicionalidad síncrona.

Y en Based Rollup, la preconfirmación es la promesa de que una transacción será incluida por un rol específico (como un proponente de L1) antes de que la transacción se envíe formalmente a L1, que es también lo que el Proyecto #4 propuesto explícitamente por Ethereum en la hoja de ruta de Interop: Fast L1 Confirmation Rule (Regla de confirmación rápida de L1) tiene que hacer.

Su objetivo principal es muy directo, es decir, permitir que las aplicaciones y los sistemas entre cadenas obtengan una señal de confirmación L1 «fuerte y verificable» en 15-30 segundos, en lugar de esperar los 13 minutos requeridos para la Finality completa.

Desde el punto de vista del mecanismo, la regla de confirmación rápida no introduce un nuevo proceso de consenso, sino que reutiliza la votación de los attestadores que se produce en cada slot en el sistema PoS de Ethereum. Cuando un bloque ha acumulado suficientes votos de validadores suficientemente dispersos en un slot temprano, puede considerarse «extremadamente improbable que se revierta bajo un modelo de ataque razonable», incluso si aún no ha entrado en la fase final.

En pocas palabras, este nivel de confirmación no sustituye a la Finality, sino que proporciona una confirmación fuerte que es explícitamente reconocida por el protocolo antes de la Finality. Para Interop, este punto es especialmente crítico.

Los sistemas entre cadenas, los Intent Solver y los monederos ya no necesitan esperar a ciegas a la determinación final, sino que pueden avanzar de forma segura en el siguiente paso de la lógica en 15-30 segundos basándose en señales de confirmación a nivel de protocolo.

A través de esta lógica de confirmación por capas, Ethereum ha dividido finamente los diferentes niveles de confianza entre la «seguridad» y la «velocidad de sensación», y se espera que construya una experiencia de interoperabilidad extremadamente fluida (lectura extendida «¿La evolución de Ethereum al ‘nivel de segundos’: desde la confirmación rápida hasta la compresión de la liquidación, cómo Interop elimina el tiempo de espera?»).

Mirando hacia atrás desde el nodo de 2026, la melodía principal de Ethereum está cambiando silenciosamente, pasando gradualmente de la búsqueda de la «escalabilidad» extrema a la búsqueda de la «unificación, la estratificación y la seguridad inherente».

El mes pasado, varios ejecutivos de soluciones Ethereum L2 han expresado sucesivamente su voluntad de explorar y abrazar la ruta Native Rollup para mejorar la coherencia y la sinergia de toda la red. Esta actitud en sí misma es una señal importante: el ecosistema Ethereum está experimentando una des-burbuja dolorosa pero necesaria, pasando de la búsqueda del «número de cadenas» a la búsqueda de la «unificación del protocolo».

Sin embargo, con la recalibración y el avance de la hoja de ruta subyacente de Ethereum, especialmente cuando L1 se mejora continuamente, Based Rollup y la preconfirmación se implementan gradualmente, y el rendimiento subyacente ya no es el único cuello de botella, un problema más realista comienza a surgir: el mayor cuello de botella ya no es la cadena, sino los monederos y las barreras de entrada.

Esto confirma la visión que imToken ha enfatizado repetidamente en 2025: cuando la infraestructura tiende a ser invisible, lo que realmente determina el límite de la escala será la experiencia de interacción a nivel de entrada.

En general, además de la escalabilidad subyacente, el desarrollo a gran escala y fuera del círculo del ecosistema Ethereum en el futuro no se centrará sólo en el TPS o el número de Blob, sino que se desarrollará en torno a tres direcciones más significativas desde el punto de vista estructural:

Abstracción de cuentas y disolución de las barreras de entrada: Ethereum está impulsando la abstracción de cuentas nativas (Native AA), y los futuros monederos de contratos inteligentes se convertirán en la opción por defecto, reemplazando por completo las oscuras frases mnemotécnicas y las direcciones EOA. Para los usuarios de monederos como imToken, esto significa que la barrera de entrada al mundo del cifrado será tan sencilla como registrar una cuenta en las redes sociales.

Privacidad y ZK-EVM: La funcionalidad de privacidad ya no es una necesidad marginal, y con la madurez de la tecnología ZK-EVM, Ethereum proporcionará la protección de la privacidad en la cadena necesaria para las aplicaciones comerciales al tiempo que mantiene la transparencia. Esta será su principal competitividad para destacar en la competencia de la cadena pública.

Soberanía en la cadena de los agentes de AI (AI Agents): En 2026, el iniciador de la transacción puede no ser un humano, sino un agente de AI. El reto futuro reside en el establecimiento de normas de interacción sin confianza: ¿cómo garantizar que el agente de AI está ejecutando la voluntad del usuario y no está siendo manipulado por un tercero? La capa de liquidación descentralizada de Ethereum se convertirá en el árbitro de reglas más fiable de la economía de la AI.

Volviendo a la pregunta original, ¿Vitalik realmente «niega» L2? Una comprensión más precisa es que niega una narrativa fragmentada que es excesivamente inflada, separada de la red principal y que va por su cuenta. Este no es el final, sino un nuevo comienzo.

Volviendo del gran sueño de la «fragmentación de marca» a la cuidadosa elaboración de Based Rollup y la preconfirmación, esencialmente ayuda a reforzar la posición absoluta de Ethereum L1 como base de confianza global.

Sin embargo, esto también significa que, en este retorno al pragmatismo técnico, sólo aquellas innovaciones que estén realmente arraigadas en los principios subyacentes de la nueva etapa de Ethereum y que compartan el mismo destino que la red principal podrán sobrevivir y prosperar en la próxima era de la gran navegación.

[imToken]