上周，预测市场在印度熄灯了。用户连上 polymarket.com，只会看到“This site can’t be reached”的错误信息。印度电子信息技术部（MeitY）已对其发出封锁令，要求境内互联网服务提供商切断访问，理由是，印度已将该平台归类为“线上金钱博弈”，属于完全禁止的类别。
且就在同日，彭博社援引知情人士披露，Polymarket 已在日本任命当地代表，正准备为“预测市场合法化”展开游说，目标是在 2030 年前取得日本政府批准。一进一退之间，精准地描述了 Polymarket 的处境，如今预测市场规模不断增长，但各国监管难题却让它寸步难行。
Polymarket 的扩张如病毒般蔓延至各国，是因为采取“无需许可”（permissionless）的上手方式，这套去中心化架构让它触及约 180 个国家，但这正是各国监管者眼中的问题所在。没有身份验证，意味着绕过了反洗钱（AML）规范；不经过传统金融机构，意味着绕过了博弈牌照与衍生品监管。截至 2026 年初，Polymarket 自家文件列出的受限国家与地区约有 33 个，横跨六大洲，而且每隔一两个月数量就会增长。
若从各国的监管动作来看，大致可以归成几种类型。第一种是直接封锁。印度是最新、也最戏剧化的案例。它依据的是《2025 年线上博弈促进与管理法》（PROGA），这部法律于 2025 年 8 月经国会两院通过、总统签署，2026 年 5 月 1 日正式生效，将预测市场与线上金钱博弈一并列入完全禁止之列。
值得注意的是，这场封锁的执行过程一点都不干净利落。Polymarket 与竞争对手 Kalshi 在禁令生效后并没有安静退场，反而通过“镜像站”继续让印度用户注册交易。直到正式援引《信息技术法》第 69A 条的封锁令落地，Polymarket 才真正于印度熄灯。即便如此，印度依然是 Polymarket 最大的用户基础之一，民众持续用 VPN 与境外加密货币渠道绕过 ISP 封锁，只是从印度访问或注资，仍属违法。
巴西的封锁则更为大刀阔斧。2026 年 4 月底，巴西国家货币委员会（CMN）发布第 5,298 号决议，禁止以非经济事件为标的的衍生品合约，一次封锁了约 27 至 28 个预测平台，包含 Polymarket 与 Kalshi。财政部官员 Dario Durigan 将这些平台形容为“伪装成金融工具的赌博”，并将家庭债务攀升部分归咎于未受监管的线上博弈。
乌克兰的禁令则带有特殊的道德考量。2025 年 12 月，乌克兰以平台接受对俄乌战争相关事件下注为由进行全国封锁。在一场进行中的战争里对城市沦陷的时间下注，这成了监管者无法容忍的理由。
第二种是用既有的牌照与衍生品规范夹击。欧洲就是这种打法的聚集地。欧盟虽然有 MiCA 加密资产框架，却没有针对二元事件合约订出明确规则，于是各成员国各自援引本国博弈与金融法处理。法国、葡萄牙、荷兰、比利时、波兰、瑞士、匈牙利等国均采取了不同程度的封锁或限制手段。英国则是遇上双重障碍，因为没有英国博弈牌照，加上金融行为监管局（FCA）禁止向散户销售加密衍生品，Polymarket 干脆主动地理封锁所有英国居民。
第三种，是中间路线，也就是另立框架，将其收编进体制。巴西禁掉境外平台，但反手由证券监管机构 CVM 授权本土的 B3 交易所，推出受监管的二元事件衍生品。迪拜走的则是另一种“设门槛”的思路，通过虚拟资产监管局（VARA）建立清晰的牌照制度，要求运营商取得 VASP 牌照。
针对重点市场，例如美国、日本，可以说 Polymarket 的扩张是一种因地制宜、逐国谈判的务实主义。在美国，Polymarket 走的是花钱买回合法身份的路线。2025 年 7 月，它以 1.12 亿美元收购握有 CFTC 牌照的衍生品交易所与清算所控股公司 QCEX，铺好了合规重返的路径。同年 11 月，CFTC 正式放行。但代价是美国用户不能再用匿名的去中心化钱包，必须通过严格的 KYC。
接着是把资本引进体制。2025 年 10 月，纽交所（ICE）宣布对 Polymarket 投资最高 20 亿美元，投资后估值约 90 亿美元。对 Polymarket 而言，是把自己最有价值的东西卖进了华尔街的数据管线。
而在亚洲，在日本则是另一种推进节奏。Polymarket 已在日本任命当地代表，正准备为“预测市场合法化”展开游说。日本是个“有钱又爱交易”的市场，但博弈在该国法律上完全是个大雷区。这也是为什么 Polymarket 把目标定在 2030 年，打算与日本的机构和企业合作数年，逐步建立一套可扩展的框架。
尽管司法与合规风险重重，预测市场的整体交易规模正呈现爆发式增长。华尔街券商伯恩斯坦（Bernstein）的研究报告指出，全球预测市场交易量在去年已达 510 亿美元，预计 2026 年将攀升至 2,400 亿美元，并有望在 2030 年突破 1 万亿美元大关。对预测市场而言，真正的关卡从来不是把规模做大，而是在每一道监管、每一场政治角力中，证明自己有资格留下来。
[ChainCatcher]
Poly市场面临抉择：在万亿美元市场中导航监管雷区
最近印度对Poly市场的监管打击，加上其在美国和日本的战略举措，概括了预测市场从边缘实验向主流金融工具转变时面临的决定性挑战。随着全球预测市场预计到2030年将达到1万亿美元，Poly市场的经验成为了一个案例，说明了加密原生平台如何必须在无许可理想与监管现实之间取得平衡。
监管碎片化：全球方法的拼凑
Poly市场的困境反映了全球出现的三种不同的监管范式，每种都对加密市场具有深远影响：
-
完全禁止：印度援引PROGA代表了最激进的立场，将预测市场归类为”在线货币赌博”并实施ISP级别的封锁。这种方法在巴西和乌克兰因不同原因被效仿，造成了重大的市场准入挑战，同时通过VPN和加密渠道将用户推向地下。
-
监管同化：欧洲应用现有的博彩和衍生品框架代表了一条中间道路，迫使像Poly市场这样的平台要么适应要么退出。英国的双重障碍——博彩牌照和FCA对加密衍生品的限制——说明了既定的监管框架如何能有效阻挡创新。
-
结构性整合：迪拜的许可制度和巴西对其国内B3交易所的授权展示了一种更进步的方法，为受监管的创新创造了明确途径。这些框架认识到预测市场的价值，同时减轻了感知到的风险。
对于更广泛的加密市场，这种碎片化创造了一个复杂的合规环境，其中成功取决于导航不同的监管理念。预测市场部门实际上正在成为监管机构如何更广泛地处理去中心化金融创新的试验场。
Poly市场的战略转变：从去中心化到合规
Poly市场对监管压力的回应揭示了一种务实的战略演变：
以1.12亿美元收购QCEX——一家获得CFTC许可的衍生品交易所——标志着向美国监管妥协的决定性转变。这一举措之后是ICE的20亿美元投资，使Poly市场估值达到90亿美元，这表明认识到合法性需要放弃某些去中心化原则。权衡很明确：美国用户必须经历严格的KYC验证，以换取市场准入和机构支持。
这一转变反映了更广泛的行业趋势，即平台优先考虑监管合规而非纯粹的去中心化。对于代币持有者，这种战略转变既带来风险也带来回报：合规可能限制短期增长潜力，但可能释放机构资本和长期合法性。
市场影响：风险与机遇
Poly市场面临的监管挑战为加密市场创造了几项关键风险和机遇：
风险：
– 监管蔓延：当监管机构将预测市场归类为赌博或未受监管的衍生品时，这一先例可能扩展到其他基于预测的DeFi协议。
– 市场碎片化：受限国家名单的不断增长（目前为33个且还在增加）造成了运营复杂性并限制了用户增长。
– 价值提取：合规要求可能需要将有价值的数据基础设施出售给机构参与者，可能稀释代币持有者的价值。
机遇：
– 机构采用：ICE的投资表明华尔街将预测市场视为合法金融工具，可能会吸引更多传统资本。
– 监管套利：成功导航不同监管制度的平台可能获得竞争优势。
– 市场扩张：尽管存在监管障碍，但预计到2030年增长至1万亿美元表明合规参与者有巨大的上行空间。
前进的道路：平衡创新与合规
Poly市场的日本战略——通过与机构进行多年合作，目标在2030年获得正式批准——突显了监管参与的长远性质。这种耐心的方法与其他加密项目采取的更具对抗性的立场形成对比，可能在建立可持续运营方面证明更有效。
对于投资者，关键见解是，虽然监管妥协可能在短期内有限制，但对于捕捉巨大的预期市场增长似乎是必要的。预测市场部门的演变反映了加密交易所的发展：最初抵制监管，随后采取战略合规以释放机构资本和更广泛的市场准入。
正如Poly市场所展示的，占领市场确实比管理市场更容易。成功完成这一过渡的平台——平衡创新与合规——可能会主导未来的预测市场，随着该行业接近其万亿美元的潜力，可能会带来丰厚的回报。
结论
Poly市场的监管历程反映了预测市场部门从实验性博彩到复杂金融工具的成熟。尽管挑战很大，但市场的预期增长轨迹表明，成功克服监管障碍可能导致巨大的价值创造。对投资者的关键问题是，Poly市场向合规的战略转变是否能使其捕获足够多的增长市场份额，以证明向监管机构做出的妥协是合理的。
预测市场部门的演变可能会成为其他去中心化金融产品如何与监管机构互动的蓝图——这一过程将决定加密创新是仍然处于边缘地位还是实现主流金融融合。