先月、ギャリック・ウィルヘルムは群衆に紛れて予測市場取引に参入したが、すぐに後悔し始めた。カナダのブリティッシュコロンビア州に拠点を置くこのユーザーは、Polymarketプラットフォームに登録し、中東関連のイベントに賭け始めた。賭けの選択肢の1つは、イスラエルとヒズボラが停戦合意に達するかどうかだった。

ウィルヘルムは567ドルを賭けたが、損失に終わった。彼は、武装勢力は決して停戦合意に署名しないだろうと信じており、これは確実な勝利の状況だと述べていた。しかし、イスラエルとレバノン政府間の停戦合意後、一部のトレーダーはこれをヒズボラとの停戦と同等と見なした。プラットフォームのルールを注意深く検討した結果、ウィルヘルムはこの決定に強く反対した。

数百万ドルが絡むこのハイステークスな賭けの結果は、最終的にPolymarketプラットフォームの手には委ねられなかった。ウィルヘルムはその後、彼の取引の結果は、仲裁人として機能する、緩やかに組織された暗号通貨保有者のグループによって決定されることを知った。

新規ユーザーの大量流入と取引量の急増により、取引紛争はPolymarketのような予測市場プラットフォームにとってますます困難な問題となっている。プラットフォームは当初、賭けのトピックを明確な二者択一の質問として構成することを目指していたが、現実世界の出来事はしばしば複雑であり、勝者と敗者の決定を不確実なものにしている。

Kalshiのような同様の予測市場プラットフォームのほとんどは、紛争を内部で処理し、結果を確定する。しかし、Polymarketは紛争解決を第三者サービスプロバイダーであるUMAに委託することを選択した。取引当事者が結果について意見が一致しない場合、UMA紛争解決メカニズムが作動し、議決権はUMAトークン保有者によって管理される。保有するトークンが多いほど議決権が大きくなり、有権者の大多数の身元は匿名である。Polymarketは、プラットフォームが取引契約に関連する紛争の解決について一切の責任を負わないことを、ユーザー契約で明示的に述べている。

暗号通貨分野の多くのトレーダーや業界ベテランは、このUMA投票システムは不正行為の影響を受けやすいと主張している。トークン保有者は、制度的な制約なしに、既得権益を持つ紛争の投票に容易に参加できる。

The Wall Street Journalは、Polymarketの取引データとオンチェーン分析を組み合わせて、次のように結論付けた。過去1年間で、アクティブなUMA有権者の少なくとも60%がPolymarketの取引アカウントに関連付けられる可能性がある。同じ期間中、300件以上の紛争事例で、UMA有権者自身が紛争中の賭けでポジションを保有していた。

UMAは、分散型の特性を持つと宣伝しているが、オンチェーンデータは、議決権が少数の巨鯨（whale）の手に高度に集中していることを示している。統計データは、ほとんどの紛争投票で、投票の半分以上が上位10件のウォレットアドレスから来ていることを示している。

ベンチャーキャピタル会社Castle Island Venturesの創設パートナーであるニック・カーターは、Polymarketは単に紛争解決の責任を外部に委託すべきではないと率直に述べた。「紛争を解決することは、本質的にPolymarketの仕事であり、身元不明の、匿名で行動する第三者のトークン保有者のグループに委託すべきではない。」

Polymarketの広報担当者は、プラットフォーム上の賭け契約のわずか0.2%がUMA投票仲裁を引き起こすと述べ、さらに、UMAは仲裁権限を単一のエンティティに一方的な意思決定のために委ねるのではなく、公共市場システムに分散化すると述べた。

今年の3月、Polymarketの創設者であるシェーン・コプランは、ハーバード・ビジネス・スクールのパネルで、プラットフォームの現在の紛争解決メカニズムには確かに多くの抜け穴があると認めた。「関連する最適化ソリューションが進行中である」が、是正の具体的な詳細は明らかにしなかった。Polymarketは、The Wall Street Journalの親会社であるDow Jonesとデータパートナーシップを締結したと報告されている。

元Goldman Sachsのトレーダー2人によって共同設立され、ケイマン諸島で登録された財団Risk Labsによって監督されているUMAは、プラットフォームの操作に関する具体的な証拠を見つけていないと、財団の広報担当者であるジェームズ・フライは述べている。「外部からの疑念のほとんどは、賭けで損失を被ったトレーダーからの言い訳にすぎない。」

紛争中、UMAトークン保有者はソーシャルプラットフォームDiscordで議論を行い、彼らの見解を支持するさまざまな証拠を引用する。さらに、UMAには少数意見を表明するユーザーに経済的制裁を科すペナルティメカニズムがあり、プラットフォームは、これは有権者を事実に基づいた正しい判断に導くことを目的としていると述べている。

Polymarket専用の取引ターミナルBetmoarの統計によると、2026年から現在までに、プラットフォームは1150件以上の賭け紛争に遭遇しており、この数はすでに2025年全体の合計を超えている。

最近、ストリーマーのClavicularの妊娠発表に関して、別の熱い議論を呼んだ予測市場紛争が展開された。ストリーマーはパートナーが子供を期待していることを公に発表したが、多くのトレーダーは、この発表が契約の「正式な有効な宣言」の基準を満たしていないと信じていた。最終的に、UMA投票は、この発表が規制効果を持つと裁定した。さらに、イラン情勢の予測賭けに関連するいくつかの仲裁紛争があった。

公開されている規制開示文書によると、初期の頃、Polymarketはさまざまな紛争を内部で処理していた。しかし、2022年初頭、プラットフォームは米国の金融規制違反の申し立てを商品先物取引委員会と和解し、UMAがすべての紛争解決責任を引き継ぐことになった。分散型トークン保有者仲裁モデルに依存することも、Polymarketが米国の規制の制約を受けないオフショアプラットフォームであることを示すための重要な議論となっている。

ただし、PolymarketはUMAの最終判決を覆し、潜在的な論争を回避するために、賭け契約の条件に関する追加の説明を事前に提供することもある。

前述のように、初心者のトレーダーであるウィルヘルムは、最終的に停戦合意に関連する賭けに負け、UMAトークン有権者の87%が、その合意がヒズボラ関連の予測市場に適用されることに同意した。ウィルヘルムらが彼らの主張を訴えようとしたにもかかわらず、仲裁結果を覆すことはできなかった。

敗北したトレーダーのグループは、「巨鯨（whale）ハンター」と呼ばれるDiscordコミュニティを結成し、主要なUMA有権者の不正な投票操作行為を共同で非難した。トレーダーは、UMAトークン保有者が議決権を結合し、特定の意思決定委員会に議決権を委任することをサポートするスタートアッププロジェクトUMA.rocksを直接標的にした。最近の仲裁投票では、彼らの投票シェアは8%に達し、UMAの全体的な仲裁方向の重要な指標となっている。

UMA.rocksの創設者であるランセロット・シャルドネは、「多くの敗北したトレーダーは、賭けのルール自体を注意深く読まず、その後、すべての責任をUMAと私たちのプラットフォームに転嫁した。私たちはそのような攻撃の最も簡単な標的だ」と答えた。4月末、UMA.rocksは過去の市場操作の疑いにより、Scoutを投票委員会から正式に追放した。

Discord経由で連絡を受けたScoutは、市場を操作したり、意図的に誤った投票結果に影響を与えたりしたことを否定したが、UMAの仲裁議決権を行使しながら、Polymarketの紛争中の賭けイベントに参加したことを公然と認めた。Scoutは、これらの利害が対立する有権者は、実際には裁定結果を事実により合致させると考えている。「既得権益のない有権者は、イベントの背景を急いで理解するために最大5分を費やす可能性がある。一方、私たちのようなトレーダーは、私たち自身の経済的利益を考慮して、イベント全体の全体像を深く掘り下げて正確な判断を下すだろう。」

彼は、業界がジレンマに陥っていることを認めている。「利害が対立するトレーダーが裁定に参加できるようにするか、専門知識のない部外者に投票を主導させるかのどちらかだ。現在、完璧な解決策は存在しない。」

[Foresight News]