はじめに2026年2月6日夜、中国証券監督管理委員会は「国内資産のオフショア発行による資産担保証券トークンに関する監督指導」を発表しました。これは、中国の規制システムが証券規制文書の形式で初めて、「国内資産＋オフショア発行＋トークン媒体」という長らくグレーゾーンにあった構造に正面から対応したものです。この文書の意義は、「RWAが許可されたかどうか」ではなく、規制当局が初めて、どのRWAが資本市場の問題として認識され、どれが制度的議論の範囲外にとどまるかを明確にしたことにあります。規制ロジックから見ると、これは新しい技術に対する包括的な対応ではなく、明確な制度的復帰です。RWAは正式に資産証券化（ABS）の規制座標系に組み込まれました。
01 規制当局が認めているのは「万物RWA」ではなく、高度に限定された証券化構造です。指導は、適用対象の定義を極めて明確にしています。それは、国内資産またはそれによって生み出されるキャッシュフローを弁済の裏付けとし、オフショアで発行され、トークン形式を権利媒体とする資産担保証券です。この表現自体が、重要な境界線を画定しました。
まず、規制当局は「資産本体のオンチェーン化」や「オンチェーンでの権利確定＝証券化」というストーリーを認めていません。資産がオンチェーン化されるかどうかは、制度が注目するポイントではありません。実際に規制の議論に組み込まれたのは、キャッシュフローをベースとした証券化の仕組みが形成されるかどうかです。
次に、トークンのこの構造における役割は、資産本体や独立した金融商品ではなく、技術的な媒体として明確に限定されています。基礎資産の証券化可能性、キャッシュフローの予測可能性と検証可能性は、依然として従来のABSの判断基準を完全に踏襲しています。
規制の主体が、インターネット情報弁公室や工業情報化部ではなく、証券監督管理委員会によって主導されていることからも、制度的な性質が見て取れます。これはブロックチェーンのイノベーションに関する文書ではなく、資本市場ルールの延長適用なのです。
02 規制当局が真に注目しているのは、発行形式ではなく「国内資産の支配権」です。指導は明確に、国内の基礎資産を実質的に支配する主体が登録義務を履行し、登録完了後に情報公開を行うことを求めています。この取り決めの制度的な意味は非常に明確です。規制当局は「誰がオフショアでトークンを発行したか」を判断基準とするのではなく、責任のアンカーポイントを国内資産の支配権と収益権の取り決めに移しています。これは、プロジェクトがオフショアSPV、オフショアプラットフォーム、またはオンチェーンプロトコルを通じて発行されたとしても、基礎資産が国内にあり、国内主体が実質的に支配している限り、規制責任は構造設計によって完全に分離できないことを意味します。
また、登録は一度限りのコンプライアンス行為ではありません。指導は、発行後も継続的に情報開示義務を履行し、重大な事項やリスクの変化について報告することを明確に求めています。これにより、関連するRWAプロジェクトは、発行時に終了するルーズな管理状態ではなく、存続期間中の規制対象となります。
03 RWAプロジェクトは「投資銀行化」の運用段階に入り、仲介機関が重要な変数となります。指導が求めるコンプライアンスパスから考えると、将来的に実現可能なRWAプロジェクトは、その運用モデルが成熟したクロスボーダーABSまたはレッドチップ構造に非常に近くなるでしょう。
このフレームワークでは、証券会社が全体的な構造設計、発行スケジュール、コンプライアンス判断を担当し、弁護士は資産の所有権、構造の合法性、登録資料について実質的な審査責任を負い、監査法人はキャッシュフローモデルと弁済の基礎を検証する必要があり、技術サービスプロバイダーは金融構造設計の主導者ではなく、インフラストラクチャの提供者に後退します。
また、指導は仲介機関の情報開示責任について明確な要求を出し、虚偽の記載、誤解を招く陳述、または重大な遺漏を禁止し、海外の規制当局との情報共有を強化することを提案しています。これは、オフショア発行が規制の弱体化を構成するのではなく、むしろ二重の審査を導入する可能性があることを意味します。
04 複数の規制の並行は「障害」ではなく、制度的な選別メカニズムです。指導の第2条は明確に、関連プロジェクトはクロスボーダー投資、外国為替管理、ネットワークおよびデータセキュリティなどの既存の規制要件にも同時に準拠する必要があり、関連する承認、登録、またはセキュリティ審査手続きを法に従って履行する必要があることを指摘しています。これは、証券監督管理委員会への登録が解決するのは証券属性の問題のみであり、プロジェクト全体のコンプライアンスではないことを意味します。国家発展改革委員会、国家外為管理局、インターネット情報弁公室などの規制システムは依然として並行して存在し、それぞれが実質的な審査権を保持しています。
制度的な効果から見ると、この並行規制は単純なコストの積み重ねではなく、自然な選別メカニズムを形成しています。真の資産、明確な所有権、持続可能なキャッシュフロー、および専門的なコンプライアンス能力を備えたプロジェクトのみが、実行段階に進むことができます。
結論この監督指導が発する核心的なシグナルは、「RWAができるようになった」ということではなく、資産担保型、キャッシュフロー検証可能型、責任主体明確型のRWAのみが制度的な議論に組み込まれるということです。中国の文脈では、RWAはもはやWeb3の技術的な命題ではなく、標準的な資本市場のエンジニアリング問題となっています。この瞬間から、RWAは物語主導の時代ではなく、証券化の専門的な時代に向かっています。
中国のCSRCガイドライン、RWA市場の転換点：投機から構造化金融へ
中国証券監督管理委員会（CSRC）が最近発表した「国内資産を担保とする資産担保証券トークンの海外発行に関する規制ガイドライン」は、リアルワールドアセット（RWA）エコシステムにとって分水嶺となる瞬間です。ブロックチェーン技術への単なる賛同ではなく、この規制枠組みは、破壊的イノベーションのための新しい規制パラダイムを創設するのではなく、既存の資本市場構造にトークン化を取り入れるという洗練されたアプローチを示しています。
規制の正確性：すべてのRWAが平等に作られているわけではない
これらのガイドラインで最も注目すべき点は、その驚くべき正確性です。CSRCはその規制権限を明確に「国内資産またはそこから生じるキャッシュフローを担保とし、海外で発行され、トークン形式で表現される資産担保証券」に限定しています。この狭い定義は二つの重要な目的を達成します：
第一に、トークン化だけが証券化を構成するものではないと確立します。規制当局は、取引の経済的実質、具体的にはキャッシュフローに基づく証券化が存在するかどうかが、技術的媒体よりも重要であることを明確に示しています。投資家にとって、これは純粋なブロックチェーンの新規性に依存し、真の基礎資産とキャッシュフローを持たないプロジェクトが規制上の正当性を得るのに苦労することを意味します。
第二に、トークンを金融商品ではなく「技術的キャリア」として明示的に指定することは、イノベーションの空間を著しく制限します。このアプローチは、暗号通貨コミュニティで人気のあるより斬新なRWAの物語を効果的に中和し、トークン化を金融商品の根本的な再想像ではなく、効率化の層として位置づけます。
資産管理の必須条件：規制上の責任は価値に従う
おそらく投資家にとって最も重要な意味合いは、CSRCの規制管轄権へのアプローチです。トークンがどこで発行されるかに関係なく、「基礎となる国内資産を実際に管理する実体」に責任を置くことにより、規制当局は実質的に「資産に従う」管轄権の原則を作り出しました。
このアプローチは、伝統的な海外SPV構造を規制套利ツールとして解体します。投資家にとって、これは中国国内資産を持つRWAプロジェクトが、規制の監視を回避するために管轄地域の選択に頼ることができなくなることを意味します。実際の意味合いは、規制の安定性が増す一方で、中国資産を含むプロジェクトのコンプライアンスコストが高くなることです。
さらに、継続的な開示要件は、規制モデルを発行前承認プロセスから継続的な監督体制に変革します。多くの暗号プロジェクトに馴染み深い「発行して忘れる」モデルが、継続的な報告、リスク管理、透明性を要求する伝統的な証券規制に近いものに取って代わられようとしています。
専門化と伝統的金融仲介業者の台頭
ガイドラインは、暗号ネイティブのRWA時代の終わりと、専門化された投資銀行スタイルの運用段階の始まりを暗示的に示しています。枠組みは役割を明確に区別しています：
- 証券会社が構造設計とコンプライアンス判断を主導
- 弁護士が実質的なデューデリジェンスを実施
- 監査機関がキャッシュフローを検証
- 技術プロバイダーがインフラサプライヤーとなる
投資家にとって、これは挑戦と機会の両方を表しています。一方で、参入障壁と運用コストを高めます。他方では、伝統的に暗号ネイティブ構造との関与をためらってきた機関資本が、このレベルの専門性を示せるRWAプロジェクトによりアクセスしやすくなることを示唆しています。
多機関規制：フィルタリングメカニズムか規制の越権か？
ガイドラインは、国家発展改革委員会（NDRC）、国家外国為替管理局（SAFE）、サイバースペース管理局（CAC）など、複数の機関の規制への並行コンプライアンスを明示的に要求しています。これが複雑さを生む一方で、自然なフィルタリングメカニズムとしても機能します—真の資産、明確な所有権構造、持続可能なキャッシュフロー、堅牢なコンプライアンス能力を持つプロジェクトのみが、この規制の迷路を乗り越える可能性があります。
投資家にとって、この多機関アプローチはプロジェクトの実現可能性評価を増加させると同時に、より大きな規制の確実性をもたらします。この環境を成功裏に乗り越えたプロジェクトは、長期的によりレジリエントで持続可能である可能性が高いです。
市場への影響：RWA採用の新段階
この規制枠組みは、中国におけるRWA市場の成熟を示しています。トークン化を本質的に破壊的なものと見るのではなく、規制当局は現在、既存の金融構造内でのその有用性を評価しています。このアプローチは、RWA規制に関して浮上している世界的なコンセンサスを表している可能性があります—特別な規制体制を作成するのではなく、既存の枠組みにトークン化を取り入れること。
投資家にとって、最も重要な意味合いはRWA市場の二極化です：
1. 正当な資産証券化に焦点を当てた、専門化された機関セグメント
2. 伝統的な規制枠組の外で運営される、より小規模で投機的なセグメント
前者のセグメントは、より大きな資金の流れを惹きつけ、より持続可能なビジネスモデルを開発する可能性が高く、後者は増加する規制の圧力に直面するかもしれません。
投資上の考慮事項
洗練された暗号投資家にとって、これらのガイドラインは挑戦と機会の両方を作り出します：
-
資産品質への焦点: 高品質な収益を生む国内資産を持つプロジェクトが、この規制の明確さから最も利益を得るでしょう。
-
仲介業者の選択: RWAプロジェクトの成功は、ブロックチェーンの新規性よりも、伝統的な金融仲介業者の品質にますます依存するようになります。
-
規制のナビゲーション: 高度なコンプライアンス能力を示すプロジェクトは、競争上の優位性を持つでしょう。
-
市場の差別化: 投資家はますます、「真の」証券化プロジェクトと、単にトークン化をマーケティング装置として使用するプロジェクトを区別する必要があります。
-
越境の機会: 海外発行要件は、コンプライアントな越境RWA取引を促進できる国際プラットフォームの機会を作り出します。
CSRCのガイドラインは、RWAトークン化におけるイノベーションの終わりではなく、むしろ再定向を表しています—それは技術的実験よりも金融の安定と投資家保護を優先するものです。この新しい現実に適応する意思のある投資家にとって、RWA市場は機関規模の成長の準備ができています。