OpenClawは、2026年のオープンソースの世界で最も注目すべき存在です。この個人用AI Agentプロジェクトは、オーストリアのエンジニア、Peter Steinbergerによって2025年末に作成されました。3ヶ月以内に、GitHubの歴史の中で最もスターの多い実行可能なソフトウェアになりました。創設者はSam Altmanによって個人的にOpenAIに引き抜かれ、その後、プロジェクトは財団の下で独立して運営されるようになりました。

その周りに成長したコミュニティイベント、ClawConは、サンフランシスコでの最初のイベントから始まり、ニューヨーク、マイアミ、オースティン、マドリード、東京へと続き、各都市で数千人の参加者を集めました。5月には、ClawConが中国の上海でデビューしました。Dynamic Watchは、会場で2人のキーパーソン、Vincent KocとMichael Galpertに独占インタビューを行いました。

Peter自身に次いで、OpenClawへのグローバルコード貢献度で2番目に高いVincent Kocは、Comet MLのチーフAIリサーチエンジニアであり、MITの講師でもあり、OpenClawの初期のコアセキュリティパッチの20%を提出しました。ClawConの創設者でありグローバルオーガナイザーであるMichael Galpertは、連続起業家です。彼が共同設立した画像編集ツールAviaryは、2014年にAdobeに買収されました。その後、Epic Gamesの「Fortnite」のプロダクトディレクターを務め、現在はAIプロダクトスタジオContains Inc.を経営しています。彼は、サンフランシスコのリビングルームでの即席の集まりだったClawConを、十数都市をカバーするグローバルな個人用AIコミュニティブランドに変えました。

私たちがVincentとMichaelにインタビューしたとき、OpenClawの最も活気のある瞬間はすでに過ぎていました。むしろ、これはOpenClawについて議論するのに最適な瞬間でした。盛り上がりの最中、プロジェクトは常に数字によって推進されます。GitHubのスター、PR、イベント参加者、コミュニティの話題、メディア報道。それぞれの数字はスポットライトのように、人々を明るく照らしますが、同時に見えにくくもします。光が少し薄れると、本当の疑問が浮かび上がります。なぜこれほど多くの人々の共感を呼んだのか？一過性のセンセーションから日常的なツールへと移行できるのか？AIが単なるチャットのためではなく、人々に代わってメッセージを送信したり、ファイルを編集したり、タスクを実行したりするようになったとき、誰の指示に従うべきなのか？

上海のClawCon会場はまだ賑わっています。わずか数ヶ月で数十万のGitHubスターに急上昇したオープンソースのAIプロジェクトであるこのイベントは、muShanghaiの28日間の遊牧的なテックコミュニティイニシアチブに組み込まれ、この28日間の遊牧的なテックコミュニティが800人のグローバルなビルダーを集め、ClawConが中国でデビューしたと発表されました。多くの中国の開発者がイベントに参加し、Feishu、WeChat、Enterprise WeChat、DingTalk、ローカルファイル、自動化スクリプト、そしてOpenClawを彼らの仕事や生活にどのように統合するかに関心を示しました。

しかし、Vincentがステージに上がったとき、彼はそれを美しい成長物語として語りませんでした。彼は問題から始めました。OpenClawは10,000件のPRを受け取りました。この数字は祝うには素晴らしいかもしれませんが、OpenClawは誰もが自分のアイデアをプッシュしたいという状況に直面していました。Feishuと統合したい人もいれば、WeChatとDingTalkと統合したい人もいました。ローカルファイルを読み込ませたい人もいれば、自動化スクリプトを実行させたい人、コードを書きたい人、データを整理したい人もいました。また、取引戦略を実行させたり、コンテンツアカウントを24時間365日運営させたりしたい人もいました。

以前は、オープンソースプロジェクトには自然な障壁がありました。コードを送信するには、少なくともドキュメントを読み、アーキテクチャを理解し、テストに合格することを確認し、どの部分を変更しているかを知る必要がありました。現在、この障壁はAIプログラミングツールによって低くなっています。アーキテクチャを理解していなくても、モデルにコードを書かせ、テストを実行させ、パッチを送信させることができます。以前は頭の中にあったアイデアが、実行可能な貢献としてパッケージ化されるようになりました。

セキュリティの提出も例外ではありません。Vincentはステージ上で、ある期間、毎日100件以上のセキュリティ脆弱性レポートを受け取っており、それぞれ分類と検査が必要であると述べました。真の脆弱性は迅速に修正されますが、その大部分は大規模モデルから直接生成されたものです。提出者は必ずしもプロジェクトのセキュリティを強化することを目的としているわけではありません。多くの場合、人気のあるプロジェクトに自分の足跡を残したいだけなのです。これは、システムで最も貴重なリソースである人間の注意を奪う可能性のある新しい種類のノイズです。

知性はもはや希少ではありません。希少なのは器用さです。プレゼンテーション中、VincentはOpenClawは普通の製品ではないと繰り返し述べました。それはモデルを取り巻く「器用さ」のセットのようなものです。英語では「Harness」という言葉を使いますが、これはモデルを実際に機能させる一連のデバイスと考えることができます。ツールの使い方、あなたをどのように記憶するか、タスクをどのように分解するか、いつ一時停止して助けを求めるか、いつ続行するか、エラーをどのように処理するか、コストが高くなったときにブレーキをかけるべきかどうかなどです。

モデルは脳のようなもので、このツールセットは体のようです。過去1年間、業界は脳に夢中になりすぎていました。しかし、人は脳を持っているだけで、他に何もできません。手、足、痛覚、境界線も必要です。Agentも同じです。多くの企業は、Agentを「よりスマートなモデル+より多くのツール」として語ります。しかし、実際に使用すると、ユーザーは知性ではなく、体力を感じることがよくあります。

Vincentは非常に単純な三角形について話しました。速度、コスト、精度です。3つすべてを手に入れることはほとんどできません。最初からお金を節約しようとすると、遅くて精度が低いことを受け入れなければなりません。速度と精度の両方が必要な場合は、推論コストの増加、より長いツールチェーン、および推測が難しい障害モードを受け入れる必要があります。したがって、Vincentの洞察は、モデルが強くなり続けることが重要である一方で、個人用Agentの難しさは「考えることができるか」から「行動できるか」へと移行しているということです。

オープンソースは扉を開きましたが、ノイズも入れました。OpenClawが成功すればするほど、最初に意図したことだけを行うのが難しくなります。OpenClawは元々、個人用AIアシスタントであり、エンタープライズシステム、マルチAgentプラットフォーム、またはすべての企業がビジネスを実行するための台座ではありませんでした。しかし、オープンソースプロジェクトが勢いを増すと、元のグループの人々だけのものであることは困難になります。オープンさの美しさはここにあり、その残酷さもここにあります。

過去には、オープンソースプロジェクトは少数のメンテナーの技術的権威に依存していました。現在、AIがコードの平等主義をもたらし、より多くの一般の人々がソフトウェアの生産性を獲得し、彼らはまた、まだ理解していないより多くの要件と、安定していない機能をもたらしています。よりオープンなコミュニティは、境界線の問題に対処する必要があります。Vincentは、OpenClawチームは現在、メンテナンスアプローチを調整し、SDK、テストツール、ドキュメント、およびリファレンスアーキテクチャに取り組んでいると述べました。平たく言うと、彼らは水を遮断するのではなく、水の流れのために川床を再形成しているのです。

使用するほど賢くなりますが、継続して使用すると頑固になる可能性があります。盛り上がりが薄れると、真の競争が始まります。それはもはや誰がより多くの注目を集めることができるかということではなく、すべてのAgentプロジェクトに、より根本的な質問に答えさせることです。使い捨てのおもちゃではないことをどのように証明しますか？Hermesは良い対照となり、そのセールスポイントは、Agentがタスク完了後にパフォーマンスをレビューすることです。この概念は非常に魅力的ですが、Vincentはこれについて非常に慎重です。

Agentによって自動的に書き留められたスキルは、経験を圧縮しているか、エラーを溶接している可能性があります。10回中7回は役に立ちますが、3回は誤解を招きます。システムはそれを維持するかどうかをどのように判断しますか？それは偶然の成功したパスを固定されたプロセスに変えます。次回環境が変化したとき、それはまだ間違ったパスに従いますか？現実世界での学習は、すべての経験を倉庫に詰め込むことではありません。真の学習には、忘れること、エラーを修正すること、「このパスは以前は役に立ったが、今は必ずしもそうではない」と認めることも含まれます。

記憶は機能ではなく、関係の始まりです。Michaelは、将来、誰もが個人用常駐Agentを持つ場合、個人用常駐Agentの最も重要な能力は何であるかと尋ねられたとき、推論、マルチモーダリティ、またはツール呼び出しとは言いませんでした。彼は記憶だと言いました。ツールは機能に基づいて使用され、関係は記憶に基づいて維持されます。開くたびに初めて会うように感じるAgentは、常に単なるツールです。パーソナライズとは、Agentがあなたが誰であるか、どのように働くか、何が嫌いか、どこでいつもためらうか、どこで衝動的に行動する傾向があるかを知っていることです。

Vincentも彼のスピーチでこの問題を取り上げました。彼は、業界は高性能モデルを持っているかもしれませんが、長期的な仲間意識が欠けていると言いました。個人用Agentについて話すとき、それはもはや単なるビジネスシナリオではなく、「ユーザーはそれを使って何をするのか？」と尋ねるフォームのフィールドでもありません。それは私のために働くAgent、私が会話するAgentです。AIに対する人々の期待は異なり、そのために設計することは完全に未知の分野です。

セキュリティは最終的に人間の問題に帰着します。ClawCon中、誰かがVincentにセキュリティについて尋ねました。OpenClawのようなツールは、より多くの権限を与えるほど便利になります。ただし、権限が多いほど、危険になります。Vincentの回答には2つの層がありました。まず、OpenClawは目立ちすぎます。GitHub上の大規模なオープンソースリポジトリであるため、常にセキュリティ研究者の監視下にあります。次に、セキュリティ研究チームと協力して、発見された問題を製品に統合し、透明性を目指しています。

Agentのセキュリティは、脆弱性があるかどうかだけではありません。それはむしろ境界線のジレンマのようなものです。何に触れることが許可されているか、何に触れることが禁止されているか。いつ自律的に行動できるか、いつ一時停止してあなたの指示を求める必要があるか。メッセージングであなたを代表できるか、ファイルを変更できるか、スクリプトを実行できるか、エンタープライズシステムに接続できるか。そして、インシデントが発生した場合、誰が責任を負うのか。個人用Agentの魅力とリスクは同じです。

「まだ知らない」ことは誠実さの一形態です。Michaelは、OpenClawは決してクローズドソースプロジェクトになるべきではないと言いました。それは常にオープンソースのままであるべきです。なぜなら、それがすべての人に個人用Agent時代の扉を開いたからです。しかし、オープンソース化によって問題が消えたわけではありません。Agentは、モデル企業やプラットフォームによってのみ定義されるべきではありません。上海でOpenClawが絶対になるべきではないものを尋ねられたとき、Vincentは、オープンソースプロジェクトとして、人々はそれを子供のおもちゃからビジネスの運営まで、さまざまな目的で使用すると言いました。「これはすべきではない」と言うのは難しいです。

OpenClawからの答えは「私たちはすでにそれを理解している」ではありません。その答えはむしろ「まだ知らない」のようなものです。個人用Agentの性格をどのように設計すべきか、自動ジャーナリングがいつ役立ち、いつ有害であるか、コミュニティがプロジェクトをこれまで想像もできなかった場所に連れて行くか、個人用アシスタントとエンタープライズシステムの間にどのような境界線を引くべきかはわかりません。しかし、他者のために行動できるものに直面したとき、答えを知っているとすぐに主張することは疑わしくなります。

将来最も危険なAgentは、従順でないものではないかもしれません。それは、従順すぎ、便利すぎ、あなたに似すぎて、尋ねるのを忘れてしまうほどです。それは誰の手のために本当に役立っているのか？

[律动]