数日前、私は日本の哲学における一つの概念、「場（basho）」について読みました。大まかな翻訳は「場所」ですが、哲学者である西田幾多郎が与えた意味は単なる地理的な位置に留まらず、むしろ一種の境遇です。それは万物がその中で自身となり得る場です。言い換えれば、人は偶然どこかに現れるのではなく、置かれた場所によって形作られるのです。
今日、私はこの理論を用いてBaseを解釈します。先月、そのアクティブアドレス数は18ヶ月ぶりの低水準に落ち込みました。この現象を反省する中で、私はBaseが建設したのは単なる位置であり、物事が成長し、形を成すための条件を一度も作り出していないことに気づきました。
2023年にCoinbaseがBaseをローンチした際、暗号資産ネイティブなコミュニティでは珍しく、ある種の信仰が生まれました。皆は、BaseがついにEthereumの最も古い難題、つまりインフラは遍在するものの、真のユーザーが存在しないという問題を解決できると考えました。そしてCoinbaseは1億人のユーザーと比類なきディストリビューション能力を握っており、これは他に類を見ない強みです。扉が開けば、ユーザーはすでに門の外で待っているはずでした。
しばらくの間、この自信は検証されたように見えました。Baseの成長速度は、これまでのすべてのLayer 2を上回りました。2025年10月には、その総ロック額（TVL）は56億ドルに達し、手数料収入はL2領域全体で誰にも匹敵しませんでした。そして、2025年9月にBaseがトークンの発行を確認したことは、必然的に成功する実験を予感させるかのようでした。そうです、ある場所が場（basho）に変わりつつありました。
しかしその後、ユーザーは去りました。データをより直接的に見ると、Baseのアクティブアドレスは2024年7月の水準に戻っています。トークン発行の期待は、エアドロップ狙いの人々のニーズをちょうど満たしました。最後の報酬を受け取ると、彼らは去っていきました。Baseが2025年に賭けたクリエイターエコノミーも、効果を発揮しませんでした。その中心にあるのはZoraプロトコルで、デフォルトでコンテンツをトークン化します。年末までに、Base上でZoraを通じて652万枚のクリエイターとコンテンツトークンが発行されましたが、年間を通して継続的にアクティブだったのはわずか1万7800枚で、割合は0.3%に過ぎません。残りの99.7%は誰にも顧みられなくなりました。
Baseの日次アクティブアドレスは、2025年6月にピークの172万に達しました。2026年3月には、わずか45.8万に減少し、ピーク時から73%も暴落しました。Armstrongが2025年9月にBaseがコインの発行を検討していると発表した後、わずか6ヶ月でアクティブアドレスが54%減少したことは、投機資金が完全に撤退したことを意味します。
社会学者のRay Oldenburgは、人々が報酬を求めずに何度も同じ場所に戻ってくる理由を研究しました。彼はそれをサードプレイスと呼びました。例えば、バー、理髪店、都市広場などです。それらは効率的な生産空間ではありませんが、インセンティブとは無関係に戻ってくる理由を人々に与えます。核心は、戻りたいという意欲は人為的に作り出すことができず、場所が長期にわたって提供する可能性から自然に生まれるしかないということです。暗号資産業界が場所を設計する目的はユーザーから搾取することであり、それなのに誰も残らないことを不思議に思っています。これこそが場（basho）のない場所です。人々は通り過ぎ、必要なものを取り、そして去ります。なぜなら、去ることに何のコストもかからないからです。ここにはアイデンティティが形成されておらず、他の場所で3週間以内に複製できない能力が確立されておらず、去ることを損失にするものは何もありません。
このチェーン上には、他に類を見ない関係が存在するでしょうか？私たちはこれまで、そのような考え方で物事を構築したことはありません。インセンティブは人々を惹きつけることはできますが、留まらせることはできません。留まることへの渇望は、場所が長期にわたって育む可能性から生まれる必要があります。西田幾多郎はこれを「場所の論理」と呼び、関係の場がその中で生まれる物事をどのように形作るかを指します。暗号資産業界は搾取のために場を設計し、最後に生まれたのが搾取だけであることに驚いています。
Brian Armstrongは公に、Base Appは現在、Coinbaseの自己管理、取引バージョンになることに焦点を当てていると述べています。かつてソーシャルな粘着性を構築し、ユーザーがチェーン上で守る価値のあるアイデンティティを確立することを目的としたソーシャルとクリエイターのビジョンは、すでに消滅しました。データから見ると、これは合理的な意思決定ですが、同時に、このビジョンが真に形成されたことがなかったことを認めています。Baseは一つの位置を持っており、それは現在、過去のユーザーにサービスを提供することにのみ焦点を当てています。なぜなら、それが提供できるすべてだからです。
Baseは、L2モデル全体の最も顕著な縮図です。2025年6月以降、中小規模のL2の使用率は全体的に61%減少しました。上位3つ以外のほとんどのチェーンは、ゾンビチェーンと化しています。閉鎖されるほどアクティブではないものの、取るに足らないほど閑散としています。L2のL1に対する日次アクティブの割合は、2024年半ばの15倍から、現在の10〜11倍に低下しました。ほとんどの新しいL2は、インセンティブ期間の終了後に使用率が直接崩壊します。L2エコシステム全体が冷え込んでおり、それはBaseだけではありません。
Rollup中心のロードマップは、かつてユーザー採用に関する一連の理論でした。参加コストの削減 → ユーザーの流入 → エコシステムの形成 → 複利成長。Ethereum Foundationは今年、Ethereumの将来の方向性を説明する38ページのビジョン文書を発表しました。しかし、最大規模のL2のアクティビティは底を打ち、OP Stackを離れ、2番目に大きいL2は成長が停滞しています。参入コストを下げることは、物事が形を成すための条件を作り出すことにはなりません。業界は「参入」の問題を解決しましたが、「帰属意識」がそれに伴うと当然のように考えています。それは自動的に現れることはありません。なぜなら、帰属意識はオンラインにできる機能ではないからです。
Farcasterは、暗号資産の世界で最も場（basho）の構築に近い製品です。なぜなら、特定のグループの人々がその上で特定の文化を築き上げたからです。開発者は作品を共有し、Ethereumについて議論し、数ヶ月の間に互いに対する見方を形成します。これには時間がかかり、競合他社はより高い報酬で複製することはできません。Friend.techはインセンティブメカニズムを使って同じことを試みましたが、1週間でトップに立ち、1ヶ月で消滅しました。同じメカニズムですが、文化は形成されませんでした。違いは製品にあるのではなく、何かが本当に形を成すのに十分な時間、誰かがそこに留まっているかどうかです。
何が人を引き留めるのでしょうか？冬の時代にユーザーを引き留めるチェーンは、より有利なインセンティブに頼っているのではありません。Arbitrumの日次アクティブアドレスは、2024年6月に74万のピークに達しましたが、現在は15.7万で、同様に79%も暴落しています。2つのチェーンはどちらも減少していますが、その根本的なロジックは全く異なります。Baseのユーザーは取引のためにオンラインになり、取引量が減少すると彼らは去ります。一方、Arbitrumのユーザーは手数料のレベルに影響されず、ユーザー数と手数料収入の相関関係はほとんどゼロです。Baseが惹きつけるのは観光客であり、Arbitrumは何らかの理由でユーザーを引き留めています。Hyperliquidが確固たる地位を築いているのは、その取引体験が他に類を見ないものであり、コミュニティが他にはないアイデンティティを形成しているからです。トークンのインセンティブはほとんど重要ではなく、その中にいることが彼らの行動とアイデンティティの一部となっています。
物事はユーザーを形作り、ユーザーは逆に物事を形作ります。暗号資産業界は依然として「どのように人を集めるか」を最適化していますが、「どのように境遇を作り出すか」という問題は、データの崩壊後に初めて思い出され、チェーンの設計当初から考慮されることはありません。私は、Baseが史上最強のディストリビューション能力を持っており、他のどのチェーンよりもこの問題をうまく解決できたはずだと考えています。現在、それは取引アプリケーションです。これは合理的な製品の方向性ですが、40以上の製品がすでにやっていることです。取引アプリケーションは場（basho）を生み出すことはできず、会話を生み出すだけです。ユーザーは取引のニーズがあるときに入ってきて、完了すると去ります。真に成功するアプリケーションになるためには、継続的なつながりを確立する必要があります。ユーザーがアクセスするたびに、次回のアクセスが単なる到着ではなく、帰還のように感じられるような関係を築く必要があります。
Armstrongの転換は、Baseがデータから学んだ教訓に大きく基づいています。ソーシャルレイヤー、クリエイターエコノミー、チェーン上のアイデンティティ。これらはBaseを「使用される」ものから「棲みつく」ものに変えるはずでしたが、忍耐が必要であり、システムは忍耐に報酬を与えません。Ethereumエコシステムは、Baseが単なる取引場所ではないことを必要としています。L2ナラティブ全体の根底にあるのは、チェーンが人々がその周りに生活を構築するための基盤となるインフラストラクチャになり得るということです。もし暗号資産史上最も強力なディストリビューション能力を持つL2が、最終的により高速なCoinbaseになることに甘んじるなら、このナラティブ自体が成り立たなくなります。
西田幾多郎は、最も深層の場（basho）は、自己と場所の境界が溶け始める場所だと考えました。「あなたは誰か」と「あなたはどこで形作られたか」を完全に切り離すことはできません。これは抽象的に聞こえるかもしれませんが、パブリックチェーンに当てはめると、あるユーザーが特定のチェーンを離れた後の金融生活を想像できないこと、ある開発者のすべてのツールキットがあるエコシステムに基づいていること、彼らのアイデンティティが他の場所ではほとんど存在できないことを意味します。私が知る限り、そのようなものはどのL2上にも構築されたことがありません。それはインセンティブ計画の下では構築できないかもしれません。たとえ1億人の潜在的なユーザーを抱えていても、留まる価値のあるものがなければ、最終的には誰もいなくなります。Baseは今、それを理解しています。
[Foresight News]
ベースの成長ジレンマ：L2エコシステムのアイデンティティ危機
ベースのユーザーメトリクスが減少していることが最近明らかになりました。日次アクティブアドレスがピーク時の172万件から45万8,000件にまで73%も減少したという事実は、単一プロジェクトの苦境以上のものを示しています。これはレイヤー2エコシステムの価値提案における根本的な危機を体現しており、ブロックチェーンベースのプラットフォームの持続可能性について重要な問いを投げかけています。
場所の逆説：コミュニティではなく場所を構築する
ベースの窮状は、哲学者西田幾多郎が提唱した「場所」の逆説を完璧に例示しています。物理的な「場所」（インフラ）を構築したが、単なる場所を意味のある目的地に変える関係性の「場」を育成することに失敗したという逆説です。コインベースはベースに無類な配信能力をもたらしました – 1億人の潜在ユーザーがその手元に – しかし、プロジェクトはこの初期の関心を持続的なエンゲージメントに変えることができませんでした。
データは冷徹な物語を語っています。2025年9月のトークン発表後、ベースのアクティブアドレスは急激に減少し始め、6ヶ月以内に投機的資本の54%が流出しました。さらに痛ましいことに、Zoraを通じたクリエイター経済イニシアチブにより650万件のクリエイタートークンが発行されましたが、年間を通じて一貫してアクティブであったのはわずか0.3%（1万7,800件）でした。これらの数字は単に失望させるものではありません。これは暗号開発を支配するインセンティブ駆動型アプローチにおける根本的な欠陥を示唆しています。
L2エコシステムの冷却：システム的な問題
ベースの苦境は孤立したものではなく、より広範なL2エコシステムの不振を反映しています。2025年6月以来、中小規模のL2全体での使用量は61%減少し、トップ3以外のほとんどのチェーンは「ゾンビチェーン」に劣化しました – 技術的には稼働していますが、機能的には無関係です。L1に対するL2の日次アクティブユーザー比率は15:1から10-11:1に低下しており、レイヤー2ソリューションに対する初期の熱狂が薄れていることを示唆しています。
この冷却は、「ロールアップ中心ロードマップ」の核心的なテーゼに挑戦しています。すなわち、低い参入コストが自然にユーザーの流入、エコシステムの形成、複利成長につながるというテーゼです。業界は「参入」の問題を解決しましたが、「所属感」が自動的に続くと誤って仮定しました。ベースの経験が示すように、所属感は展開できる機能ではありません。時間をかけて有機的に育成する必要があります。
比較分析：ベース vs アルビトリウム vs ハイパーリキッド
ベース、アルビトリウム、ハイパーリキッドの異なる軌跡は、持続可能なユーザーエンゲージメントに関する重要な洞察を明らかにしています：
-
ベース：ユーザーが特定のニーズのために到着してその後去る取引アプリケーションとして機能します。取引量とユーザーアクティビティの間の相関はほぼ完全であり、ユーザーが即時的な取引ニーズを超えて戻る理由を確立できていないことを示しています。
-
アルビトリウム：ピーク時から日次アクティブアドレスが79%というより急激な減少にもかかわらず、アルビトリウムは何とかしてコアユーザーベースを維持しています。注目すべきは、ユーザー数と手数料収入の間にほとんど相関がないことです。これは、その価値提案が単純な取引効用を超えて広がっていることを示唆しています。
-
ハイパーリキッド：独自の取引体験を通じて安定を達成し、独自のコミュニティアイデンティティを育んできました。トークンインセンティブはほとんど無関係です。コミュニティの一員であることが自体、行動的アイデンティティのマーカーになっています。
ファーキャスターの前例：文化としての防御壁
ファーキャスターは、記事が「場所」の創造と呼ぶものの暗号業界で最も成功した例として際立っています。特定の開発者グループが仕事の共有、イーサリアムの議論、意見形成を通じて文化を構築できるようにすることで、ファーキャスターは競合他社がより高い報酬で複製できなかった何かを創造しました。これは、同じインセンティブメカニズムを使用して1週間でアプリストアのトップに到達したが1ヶ月で消え去ったフレンド・テックと鮮明に対照的です。
違いは製品にありません。人々が本物の文化が現れるのに十分長く留まるかどうかにあります。記事が鋭く指摘するように：「違いは製品にありません。人々が何かが真正に形を成すのに十分長く留まるかどうかにあります。」
コインベースとL2物語に対する戦略的含意
コインベースの最近の戦略的転換 – ベースを社会的/創造的な層ではなくセルフカストディアル取引プラットフォームに焦点を合わせること – は、その originally vision が失敗したことを認めるものです。これは合理的でデータ駆動型の決定ですが、「ベースが『利用される』から『居住地になる』へと変革できる」という物語を放棄するという代償を伴います。
市場の観点から、この転換は重要な意味合いを持っています。全L2物語は、これらのチェーンが人々がデジタル生活を構築するためのインフラになるという考えに基づいていました。もし暗号史上最も強力な配信プラットフォームが最終的により速いコインベースになることで満足するなら、L2の価値提案は崩壊します。イーサリアムエコシステムは、ベースが単なる取引の場所以上のものである必要があります。
投資上の考慮事項と市場展望
投資家にとって、ベースのジレンマはいくつかの重要な教訓を提供します：
-
トークンインセンティブは不十分である：市場は、トークンの配布だけで持続可能なエコシステムを創造できるという点においてますます懐疑的になっています。真正の文化を持たないプロジェクトは、評価後のモメンタムを維持するのに苦労します。
-
コミュニティの防御壁は価値がある：ファーキャスターとハイパーリキッドで見られるように、有機的に発展する真正のコミュニティは、金融的インセンティブだけで簡単に複製できない防御可能な防御壁を表しています。
-
L2の景観は統合されるだろう：ほとんどの小規模L2がゾンビチェーンになるにつれて、資本は単純な取引量を超える真正なユーザー維持能力を示すプロジェクトの周りに集中する可能性があります。
-
アイデンティティソリューションは注目を集めるだろう：市場がインセンティブ駆動型成長の限界を認識するにつれて、ユーザーが意味のあるデジタルプレゼンスを確立するのを助けるチェーン上のアイデンティティソリューションは、ますます価値のある差別化要因になります。
将来を見据え、L2エコシステムは重要な岐路に立っています。インセンティブ駆動型成長からコミュニティ駆動型開発への移行を成功裏に実現できるプロジェクトは、おそらく長期的な勝者として現れるでしょう。それができないプロジェクトは、関連性を維持するための永続的なトークン配布のサイクルに陥り、ユーザー獲得費用に対する収益は絶えず減少し続ける可能性があります。
より広範な暗号市場は、基本的な真実を受け入れる必要があります：人々は偶然に場所に現れるのではなく、彼らが住む場所によって形成されます。成功したブロックチェーンプラットフォームを構築するには、堅牢なインフラや寛大なインセンティブ以上のものが必要です。真正なコミュニティが繁栄し、ユーザーがデジタルの未来を想像できる環境の創造が求められます。