過去1年間、私たちは無期限先物取引プラットフォームについてかなりの時間をかけて取り上げてきました。その急速な成長は紛れもない事実です。無期限先物では、参加者はイベント発生直後に価格を設定できるため、24時間体制で高いレバレッジと豊富な流動性を提供できます。このサービスは、時間や曜日の制約により、既存の取引所では提供されていませんでした。11名のチームで運営されているHyperliquidは、この24時間365日取引というコンセプトのおかげで、年間収益が10億ドル近くに達する急成長中の仮想通貨取引所へと成長しました。2025年を通して、無期限先物取引量は現物取引の平均7倍でした。これは、持続可能なビジネスを構築するための確実な道筋のように見えました。当然のことながら、他の企業も追随しました。先週、主要な予測市場であるPolymarketとKalshiの2社が、数時間の差で無期限先物と仮想通貨取引の開始を発表しました。その数ヶ月前には、Hyperliquidがイベント契約の開始を発表していました。無期限先物と予測市場プラットフォームの融合は、論理的に思えます。誰もが、注目、資金、レバレッジのためのワンストップショップを提供する、包括的な取引所になりたいと思っています。3 週間前、Saurabh は X に関するレポートで、Hyperliquid の予測市場への進出が、取引所が金融分野を支配するのに役立つだろうと書いていました。しかし、逆もまた真でしょうか? Polymarket と Kalshi の動きは同様のリターンをもたらすでしょうか? 今日、私はそのすべてをお話しします。予測市場は粘着性の問題を抱えています。通常、予測市場は周期的なものであり、賭けの対象となる主要なイベントがあるときに取引量が過去最高に達します。これは、米国大統領選挙、スーパーボウルシーズン、または連邦公開市場委員会の会合で見られました。Polymarket の月間アクティブユーザー数は、2024 年 11 月の米国大統領選挙中に 321,500 人でピークに達しました。3 週間後、その数は 25% 減少して 245,000 人になりました。ただし、月間ユーザー数は季節によって変動します。 Polymarketのユーザーベースは2025年1月に50万人でピークに達したが、9月には20万人を下回った。これはPolymarketのユーザー維持率を反映している。Duneのユーザーベースデータによると、2024年以降、月間ユーザーベースのわずか8%から11%しか、参加後1年経っても取引を続けているわけではない。約75%のユーザーが90日以内に離脱している。ユーザーはイベントに参加するために戻ってくるかもしれないが、必ずしもプラットフォームとの強い繋がりを感じているわけではない。しかし、これは問題の一部に過ぎない。予測市場では、問題が解決するまで資金が凍結される。一方、無期限契約ではイベント価格が毎秒更新されるため、長期間注目を集め、持続的なユーザーエンゲージメントが構築される。これは、トレーダーの取引量が増え、手数料収入も増えるため、予測市場にとってもより有利です。予測市場（PM）による隣接セクターへの拡大は、自然な進化と言えます。特定の投機ニーズに対応するプラットフォームは、しばしば他の分野に事業を拡大します。私たちはこれを何度も見てきました。Robinhoodは株式市場からオプション市場、仮想通貨市場、そして最終的には予測市場（PM）へと事業を拡大しました。Coinbaseは記録的な29億ドルでDeribitを買収し、デリバティブ取引の分野に参入しました。Binanceも現物取引の提供から先物取引へと事業を拡大し、最終的には独自のブロックチェーンを構築しました。私たちはこれを伝統的なセクターでもよく目にします。企業は、同じ顧客グループに新しい製品をクロスセルすることを期待して、サービスを拡大します。これには2つの目的があります。1つ目は、ユーザーあたりの平均収益（ARPU）を増やすこと、2つ目は、複数の収益源への依存を分散し、それによって市場サイクルの変動に対する企業の回復力を高めることです。しかし、永久契約取引プラットフォームを運用したいという願望と、実際にそれを実装できる能力の間には大きな隔たりがあります。永久取引プラットフォームの運用には、あまりにも多くの側面が関係します。まず流動性から始めましょう。Hyperliquidプラットフォームは、完全にオンチェーンのオーダーブックを通じて毎秒20万件以上の注文を処理します。この取引所は、両面マーケットメイキングモデルを使用して、1日あたり60億～70億ドルを超える取引量を決済します。次に、あらゆるデリバティブプラットフォームの中核となるリスクエンジンがあります。これはすべての取引を追跡し、各注文の証拠金要件を確認します。さらに、トレーダーの価格を原資産のスポット価格にリンクするファンディングレートメカニズムがあります。テクノロジースタック全体を構築することは主な問題ではありません。予測市場がそれを実行できると私は考えています。より大きな問題は、このスタックのストレステストです。Hyperliquidはこれらのシステムをすべて構築し、10/10の仮想通貨清算イベントやイラク戦争などの現実世界のシナリオでストレステストを行いました。その後、システム全体が準備できた時点で、HIP-4を介してイベント契約を開始しました。一方、KalshiとPolymarketは正反対のことをしようとしている。彼らは上記のシステムを一切必要としない、成功した予測市場を運営している。今日、彼らは非常に成功しているHyperliquidと競争しなければならないだけでなく、ストレステストを受けておらず、永久取引の高頻度アクティビティを処理できないシステムとも競争しなければならない。すべては市場シェアを獲得するための努力のためだ。Hyperliquidプラットフォームでは、リスクエンジンがすべての取引商品、現物、および今後のイベント契約にわたるすべてのポジションを監視する。それはすべてのポジションを無差別に調べる。最終的に、使用するレバレッジとクロス担保として保持する証拠金によって、清算を余儀なくされる時期が決まります。現物、先物、予測市場、またはその他の市場におけるポジションのポートフォリオによって、保持する必要のある証拠金の量が決まります。このユニバーサルリスクエンジンは、トレーダーが取引所で行う複数の取引で同じ資金を最適化することで、資金調達の中核的な問題を解決します。これが、予測市場プラットフォームやヘッジング会場が単なるアドオンではあり得ない理由です。現在、PolymarketとKalshiプラットフォームの担保は、イベントが解決されるまでロックされています。したがって、リアルマネー取引と予測市場取引会場全体で統一されたリスクエンジンを提供しない限り、トレーダーをプラットフォームに留めておくための重要な要素を失うことになります。どちらのプラットフォームも、予測市場とリアルマネー取引会場間のクロスマージン方式を発表していません。 KalshiとPolymarketがクロスマージンを発表した場合、これらの戦略が成功するシナリオが一つあると私は考えています。それは、両社が大手ブローカーや清算機関と提携することで、イベント契約や無期限先物における高価値・高頻度取引を促進できる可能性があるからです。KalshiのFISおよびTradewebデータとの提携、そしてPolymarketのインターコンチネンタル取引所（ICE）との取引は、同じプラットフォーム上で無期限契約を用いて予測市場のポジションをヘッジすることを優先する機関投資家の顧客維持に役立つでしょう。しかし、これは依然として遠い目標であり、予測市場における多くの要因が好ましい方向に動く必要があります。両社は、ストレステスト済みのインフラを構築し、提携関係を築き、自社のプラットフォームが資本配分の最適化に役立つことを顧客に示す必要があります。[ブロックユニコーン]
予測市場と恒久取引プラットフォーム：収束は価値創出か混沌をもたらすか？
暗号資産デリバティブ市場は、予測市場と恒久先物プラットフォームが互いの領域に進出している間に、興味深い収束を経験しています。PolymarketとKalshiが恒久契約を立ち上げ、一方でHyperliquidが予測市場に参入しているというこの戦略的転換は、金融競争環境における基本的な再構築を示しています。熟練した投資家にとって、この収束の意味を理解することは、この進化する市場で機会を位置づけ、リスクを軽減するために不可欠です。
収束の戦略的必然性
すべてを包含する金融プラットフォームになるための競争が激化しており、予測市場と恒久先物プラットフォームの両方が、現在のモデルの限界を認識しています。Hyperliquidのような恒久先物プラットフォームは、年間10億ドル以上の収入と、現物取引の平均取引量の7倍に達する取引量を示すことで、このアプローチの商業的実現可能性を証明しています。一方、予測市場には内在的な問題があり、Polymarketは90日以内に75%のユーザーが離脱し、加入から1年後にアクティブなユーザーはわずか8-11%しか残っていません。
この収束戦略は、金融サービスで踏み固められてきた道筋に従っています。Robinhoodが株式からオプション、そして暗号資産に拡大し、Coinbaseがデリバティブ市場に参入するためにDeribitを買収したように、暗号資産空間でも同様の拡張が見られます。その根拠は明確です：平均ユーザー収益（ARPU）を増加させながら、収益源を多様化し、市場サイクルに対する耐性を高めることです。
技術的な隔阂：予測市場の困難な道のり
拡大の戦略的根拠は妥当ですが、その実行は予測市場プラットフォームにとって巨大な課題をもたらします。恒久先物プラットフォームを運営するには、予測市場が単に開発する必要がなかった高度な技術スタックが必要です：
- 流動性インフラストラクチャ：Hyperliquidは完全にチェーン上の注文簿で、毎秒20万件以上の注文を処理します。このレベルのスループットを構築し維持することは、容易ではありません。
- リスク管理：すべての金融商品のポジションを監視、マージン要件をリアルタイムで計算、そして決済を管理する堅牢なリスクエンジンは、あらゆるデリバティブプラットフォームの中核です。これは、実際のシナリオでの広範なストレステストが必要です。
- ファンディングレートメカニズム：恒久契約モデルは、価格を現物市場と整合させる高度なファンディングレートメカニズムに依存しています。これは、伝統的な予測市場にはない要素です。
最も重要なのは、予測市場プラットフォームが資本効率という存在論的な課題に直面していることです。Hyperliquidのような既存のプラットフォームでは、トレーダーは現物、先物、予測市場をまたがってクロス担保を利用できます。このユニバーサルリスクエンジンは、複数のポジション間での資本配分を最適化しますが、これは担保がイベント解決までロックされるため、予測市場には現在欠如している機能です。
競争優位性：Hyperliquidの堅固な防壁
HyperliquidがHIP-4を通じて予測市場に参入することは、その逆の道よりもはるかに実現可能な前進の道を示しています。プラットフォームはすでに、予測市場を追加製品としてサポートするために必要な技術的インフラ、流動性提供メカニズム、リスク管理システムを備えています。
競争優位性は明確です：
1. 確立されたインフラストラクチャ：Hyperliquidの実証済みのシステムは、高頻度取引と複雑なリスク計算を処理できます。
2. 資本効率：クロス担保を通じて、トレーダーは複数の金融商品間でマージン使用を最適化できます。
3. ユーザーエクスペリエンス：統一された取引インターフェースは、異なる製品間の移行におけるユーザーの摩擦を減らします。
4. ネットワーク効果：プラットフォームの既存のユーザーベースと流動性は、新製品のための自然な配布チャネルを提供します。
予測市場が競合するためには、ゼロから技術スタック全体を再構築する必要があります。これは、彼らを著しい不利な立場に置く、高価で時間のかかるプロセスです。
機関パートナーシップ：潜在的な切り札
予測市場プラットフォームにとって最も実現可能な前進の道は、機関パートナーシップを活用することにあります。KalshiのFISとTradewebデータとのつながり、およびPolymarketのインターコンチネンタル取引所（ICE）との関係は、高価値、高頻度の取引活動を促進する可能性があります。
これらのプラットフォームが、予測市場のポジションをヘッジしたいと考える機関顧客に価値を示せば、ニッチな市場を確保できるかもしれません。しかし、これはまだ遠い目標であり、以下を必要とします：
– ストレステスト済みインフラの開発
– 清算所との戦略的パートナーシップ
– 資本最適化能力の証明
機関への焦点は、予測市場が異なるユーザーセグメントに異なる目的を提供する二分された市場を創出する可能性があります。小売向けはイベントベースの投機、機関向けはヘッジと高度な取引戦略です。
トークンの影響と投資上の考慮事項
投資家にとって、この収束は微妙な含意を持っています：
– 予測市場トークン：PolymarketとKalshiのトークンは、これらのプラットフォームが複雑なデリバティブインフラを構築しようとする際に、重大な実行リスクに直面しています。高い離脱率とユーザー定着の問題は、トークン評価モデルに基本的な課題をもたらしています。
– 恒久プラットフォームトークン：Hyperliquidのように隣接市場に成功して拡大するプラットフォームは、より大きな市場シェアを獲得し、強化された手数料収益を生み出す可能性があり、ネイティブトークンに恩恵をもたらす可能性があります。
– インフラ提供者：両方の市場タイプに向けた流動性提供サービス、リスク管理ソリューション、オラクルインフラを提供するプロジェクトは、需要の増加を見るかもしれません。
最も賢明な投資アプローチは、必要なインフラなしに野心的な拡大発表を行っているプラットフォームよりも、実証済みの技術的能力とユーザー維持に焦点を当てることでしょう。
結論：異なる道、異なる結果
予測市場と恒久先物プラットフォームの収束は、金融サービスにおける論理的な進化を示していますが、実行リスクは不均等に分布しています。Hyperliquidの予測市場への参入は、既存のインフラを活用し、収益とユーザー参加を強化する明確な道を提示します。逆に、予測市場の恒久先物への進出は、既存のプレイヤーと競合しながら、全く新しい技術的能力を構築する必要があります。
投資家にとって、重要な教訓は、すべての収束が等しく作られているわけではないということです。競争優位は、既存のインフラを活用し、統合されたユーザーエクスペリエンスを提供できるプラットフォームにあり、飛行中に複雑なシステムを再構築しようとするプラットフォームではありません。このレースでは、遅い（堅牢なインフラを持つ既存プラットフォーム）が、速い（野心的な拡大を行う予測市場）に勝つ可能性が高いです。
恒久契約レースで最終的に成功する予測市場は、独自の強み—イベントベースの価格設定と機関関係—を効果的に活用し、自らすべてを構築しようとするのではなく、戦略的パートナーシップを通じて技術的な短所に対処できるものです。