技術と規制は対立するものではありません。技術がコンプライアンスに準拠していなければ、それは一時的なツールに過ぎない可能性があります。コンプライアンスに技術が伴わなければ、新しい決済ニーズを支えることは困難です。

暗号資産カードは、デジタル資産が現実の決済ネットワークに参入するための重要なインターフェースになりつつあります。オンラインサブスクリプションからオフライン消費、海外支出から企業経費管理まで、これらの製品はオンチェーンの価値をグローバルな加盟店に受け入れられる決済能力に変換し、急速に拡大しています。

しかし、成長と同時に、頻繁に議論されるモデルが規制当局と市場の注目を集めています。それは、いわゆる「No-KYC」（顧客確認）暗号資産カードです。Fintech Business Weeklyの報道によると、一部のサービスは、企業の発行チャネルの構造設計を通じて、最終ユーザーを比較的曖昧な位置に置き、個人識別プロセスを弱体化させたり、回避したりしています。表面的には、ユーザーはより低いハードルで、より迅速なカード発行体験を得られますが、規制の観点からは、このモデルは現実的なリスクの空白を形成する可能性があります。

「No KYC」は技術革新ではなく、規制の抜け穴を利用したものです。いわゆる「No KYC」は、カード発行機関がコンプライアンスを放棄するのではなく、構造設計上、規制当局が最終的な使用者を真に識別することを困難にしているのです。一般的な手法は、企業カード（Corporate / Commercial Card）チャネルを利用して、一般大衆に決済能力を提供することです。これらの製品は元々、会社の従業員やパートナー向けに提供されていたため、審査の重点は企業主体に置かれ、個々のカード所有者には置かれていません。しかし、発行対象が「特定のグループ」から「不特定の一般大衆」に変わると、使用シーンは変化しましたが、コンプライアンスの前提はそれに伴ってアップグレードされていません。

同時に、曖昧な業務記述、実体関係の弱体化、さらにはマーケティングで審査回避の「プライバシーの利点」を強調することは、取引の透明性をさらに低下させます。これらの行為は、真の効率向上をもたらすのではなく、リスクを先延ばしにするだけです。マネーロンダリング、詐欺、制裁関連の問題がリンクで発生した場合、責任は依然として決済システムに遡及し、リスクは最終的に機関、ユーザー、業界全体が負担する可能性があります。

機関自体が有効な本人確認を欠いている場合、マネーロンダリング、詐欺、テロ資金供与、さらには制裁回避などの違法行為に巻き込まれる可能性があります。規制当局から調査または処罰を受けた場合、巨額の罰金に直面するだけでなく、業務制限やライセンス取り消しなどの深刻な結果に直面する可能性もあります。

一般ユーザーは、厳格なKYCがない製品では、資金源と用途を効果的に追跡することができません。資金が紛失したり、アカウントが侵害されたり、違法行為に巻き込まれたりした場合、ユーザーは法的保護や損失補償を受けることが困難になります。さらに、機関チャネルが閉鎖された場合、制限は通常、すべてのカード所有者に適用されます。多くのユーザーが本人確認を完了していても、全体的なモデルの問題により、引き続き使用できなくなる可能性があります。市場でプラットフォームが突然発行を停止したり、業務を停止したりする事例は少なくありません。その背景には、コンプライアンス基盤が規模の拡大を支えられないという問題があります。

業界の信頼と持続可能性が損なわれるカード組織と銀行は、安定した、制御可能なリスク環境に依存しています。同様の状況が繰り返されると、協力意欲は自然に低下し、長期的な経営を真に望む参加者は、より高いハードルを強いられることになります。

コンプライアンスは障害ではなく、発展の前提条件です。業界の未来に必要なものは何でしょうか？現在の暗号決済エコシステムの核心的な矛盾を振り返ってみましょう。一部の参加者は、KYC/AML要件を回避することでハードルを下げようとしていますが、このアプローチは本質的に規制の抜け穴を利用したものであり、革新的なサービスではありません。その結果、マネーロンダリングや制裁回避などの法的リスクが生じ、最終的にはユーザーの信頼と業界の評判を損ないます。これは業界の健全な発展に対する最大の阻害要因の1つです。

対照的に、業界のオブザーバーや調査機関からのコンセンサスは、将来の暗号決済システムは、法律から切り離された「裸足での走行」ではなく、技術と規制が深く融合したアップグレード版のインフラストラクチャになるだろうというものです。これは、規制の枠組みが徐々に明確になり、曖昧になるのではなく、長期的な経営を真に望む参加者が、予測可能なルール環境で革新を起こせるようにすることを意味します。決済技術は既存のシステムを置き換えるのではなく、従来の決済や銀行システムと深く統合されます。金融インフラストラクチャはモジュール化され、カード発行、取引監視、決済、コンプライアンスなどの機能が、ゼロから繰り返し構築される孤立した島ではなく、組み合わせ可能なサービスモジュールになります。

このように考えると、暗号決済を大衆市場に推進できるのは、ルールを回避するイノベーションではなく、ルールの上に構築された持続可能な金融能力です。コンプライアンスは、新たな中核的な競争力になりつつあります。

このトレンドの下で、一部のWeb3イノベーションカード発行プラットフォームは、コンプライアンス能力を製品設計の基盤となるロジックとして位置付けています。これには、KYC/KYB顧客オンボーディング、KYT取引監視から継続的なリスク評価までの完全なリンク構築が含まれます。業界はより成熟した発展段階に入りつつあり、従来の決済ネットワーク、銀行システム、規制当局、およびWeb3企業は、広く受け入れられる接続チャネルを確立したいと考えています。このプロセスにおいて：

KYCは形式ではなく、安全の基礎です。KYCは、詐欺やマネーロンダリングなどの違法行為を防ぎ、最終ユーザーと決済システムの全体的な安全性を保護するのに役立ちます。ユーザー資産が国境を越えて移動する場合、信頼できる本人確認を受けた参加者のみが、グローバル決済ネットワークに安全に参入できます。

監視とリスク管理（AML / KYTなど）は、業界の信用を守るための生命線です。カード発行前の本人確認だけでなく、継続的な取引監視は、決済システムの健全性を確保するための重要な要素です。実質的なリスク識別メカニズムがなければ、ネットワーク全体が悪用者に開放される可能性があり、重大な違法行為が発生した場合、その影響は単一の機関をはるかに超えるでしょう。

コンプライアンスは、既存の金融システムと連携するための前提条件です。従来の決済システムと決済ネットワークは成熟しており、効率的ですが、参加者には一連の規制要件を満たすことが求められます。暗号資産を業界内に隔離するのではなく、主流の決済エコシステムに真に送り込むためには、コンプライアンスが必須の基礎条件となります。

この業界コンプライアンスの探求の実践において、Interlaceが採用したアプローチは、一定の代表性を持っています。Web2とWeb3を橋渡しする金融インフラストラクチャプラットフォームとして、Interlaceは製品アーキテクチャの設計において、透明性、監査可能なリスク管理、およびコンプライアンス能力を重視し、規制対象の銀行および決済ネットワークとの長期的な協力をサポートしています。この方向性に基づいて、コンプライアンス能力は追加モジュールではなく、製品構造の一部となっています。

具体的には、ユーザーオンボーディング段階で個人および企業のKYC/KYB本人確認プロセスをサポートします。取引プロセス中にオンチェーンAMLおよびKYT監視機能を統合して、リスクの透明性を高めます。異なる法域で運営する際には、現地の規制要件に合わせて調整します。コンプライアンス審査における業務プロセスの説明可能性と透明性を向上させます。

現在、Interlaceは、米国のMSB、香港のTCSP、リトアニアのVASPなど、複数の法域で関連する金融資格を保有または運営しており、PCI DSS Level-1セキュリティ認証を取得しています。非カストディアルウォレットアーキテクチャ、オンチェーンリスク管理、および取引のリアルタイム監視を通じて、コンプライアンス目標の技術的な実現をサポートしています。このシステムは、資金管理のトレーサビリティとリスク管理可能性を向上させ、企業がグローバル決済ビジネスを構築する際に、より明確なルール環境で発展できるようにします。

業界は新たな段階に入りつつあります。利用可能から持続可能へ。技術と規制は対立するものではありません。技術がコンプライアンスに準拠していなければ、それは一時的なツールに過ぎない可能性があります。コンプライアンスに技術が伴わなければ、新しい決済ニーズを支えることは困難です。真の業界の進化は、この2つを組み合わせ、持続可能なグローバル決済システムを共同で構築することです。これは、リスクを防止し、ユーザーを保護するのに役立つだけでなく、暗号決済が社会に広く受け入れられるための鍵となります。業界の多くの関係者が指摘するように、今後数年間で、暗号決済とステーブルコインはグレーゾーンから消えることはなく、より広範な金融インフラストラクチャに統合され、決済システムの全面的なアップグレードを推進するでしょう。

[Interlace]