Hyperliquid、AsterなどのオンチェーンPerp DEXの台頭に伴い、注目すべき新たな現象も発見しました。それは、CEXの無期限契約に上場する前に、AsterやHyperliquidなどのオンチェーンPerp DEXで流動性の蓄積を完了させる新しいプロジェクトが増えていることです。オンチェーンPerp DEXがCEXの新規コインのマーケットメイクにおける「事前テストの場」になりつつあるかどうかは、業界で議論の中心的な議題となっています。

この潜在的な構造変化は、一連の未解決の問題を引き起こしています。オンチェーンの流動性の質と、その後のCEXのポジション（OI）のパフォーマンスには、本質的な関連性があるのでしょうか？異なるタイプのプロジェクトでは、オンチェーンのレイアウト戦略に違いがあるのでしょうか？マーケットメーカーの参加ロジックと戦略の重点は、それによって体系的に移行するのでしょうか？本レポートでは、CoinGlassのデリバティブデータとRootDataの資産データを共同で分析し、データレベルから上記の問題に答え、プロジェクト側、マーケットメーカー、取引所に参考情報を提供することを試みます。

一、OIパフォーマンスの比較：オンチェーン事前上場 vs 直接CEX上場

今回の分析は、CoinGlassの2026年1月1日から5月20日までのデリバティブ未決済契約（OI）データに基づいており、2026年内に新たに上場したトークンに焦点を当て、研究サンプルを2つのカテゴリーに分けました。1つは、最初にAsterプラットフォームに上場し、その後Binanceに上場したプロジェクト、もう1つは、直接Binanceに上場し、Asterの事前上場段階を経なかったプロジェクトで、合計55個の有効なサンプルです。結果に対する極端な異常値の影響を排除するために、今回の分析では、中央値を主要な統計基準として統一的に採用しました。また、今回のOIデータは、両グループのトークンがBinance取引所に上場したノードに対応するデリバティブ未決済契約データであり、これによって2つのタイプのプロジェクトが主要な取引所に上場した後の市場流動性と資金の注目度の違いを比較します。

初回日のパフォーマンス：Binanceに上場した初回日のパフォーマンスを見ると、Aster経由Binanceグループの初回日のOI中央値は208.00万ドルで、直接Binanceグループは29.89万ドルであり、前者は後者の6.96倍です。この違いは、Asterの事前上場経験を持つプロジェクトが、Binanceに上場する際に比較的高い初期資金の注目度を得られることを反映している可能性があります。事前プラットフォームでの露出が、プロジェクトにある程度の初期市場の熱意とユーザー基盤を蓄積させ、その初期流動性のパフォーマンスが直接上場プロジェクトよりも優れていると考えられます。

資金ピーク：資金ピークの観点から見ると、Aster経由BinanceグループのピークOI中央値は616.19万ドルに達し、直接Binanceグループは157.16万ドルであり、前者は後者の3.92倍です。このデータ比較は、事前上場プロジェクトがデリバティブ資金の受け入れ規模において比較的高いことを示しており、これは初期の市場準備やプロジェクトの初期スクリーニングによる市場認知度の違いに関連している可能性があります。

短期資金の残存：短期資金の残存レベルでは、Aster経由Binanceグループの上場7日後のOI中央値は323.90万ドルで、直接Binanceグループは78.52万ドルであり、前者は後者の4.13倍です。これは、事前上場プロジェクトの上場1週間以内の資金熱が比較的持続的であることをある程度示しており、直接上場プロジェクトの初回日の熱の低下がより速いことを示しています。この違いは、初期ユーザーの粘着性や市場コンセンサスの蓄積度に関連している可能性があります。

長期資金の回復力：長期資金の回復力に関しては、Aster経由Binanceグループの上場30日後のOI中央値は307.34万ドルで、直接Binanceグループは89.47万ドルであり、前者は後者の3.44倍です。事前上場プロジェクトが長期資金のコンセンサスにおいて一定の優位性を持っていることがわかり、市場の熱意の減衰が比較的遅く、直接上場プロジェクトは資金の熱意が急速に失われる傾向があります。

資金増加サイクル：資金増加サイクルを見ると、Aster経由Binanceグループの上場からピークまでの日数の中央値は27.00日で、直接Binanceグループは5.50日であり、前者は後者の4.91倍です。この違いは、事前上場プロジェクトの資金増加サイクルが比較的長く、熱意の上昇ペースがより緩やかであることを示しています。直接上場プロジェクトの資金熱は集中的に放出され、ピークがより早く現れ、短期的な資金変動が比較的大きくなる可能性があります。2つのモデルにはそれぞれ異なる資金パフォーマンスの特徴があります。

今回の55個の有効サンプルの中央値OIデータを見ると、2026年1月から5月までの観測期間において、最初にAsterに上場し、その後Binanceに上場したプロジェクトは、Binance上場後のデリバティブOIの初期規模、ピークレベル、短期的な残存、長期的な回復力などの側面で、全体的に直接Binanceに上場したプロジェクトよりも優れています。このオンチェーンPerpDEX先行、その後CEXに上場するという事前レイアウトモデルは、新規コインの初期市場のウォームアップ、ユーザーの定着、コンセンサスの蓄積を完了させ、その後の主要なCEXでの資金パフォーマンスにプラスの関連性がある可能性があります。注：今回の分析は、単一の時間帯とOI指標のみに基づいており、サンプルと側面が限られており、ファンダメンタルズ、チーム、市場環境などの要因は含まれていません。結論は段階的な特徴を反映しているだけであり、決定的な判断ではありません。より多くのデータでさらに検証する必要があります。

二、どのタイプのプロジェクトがオンチェーンレイアウトを好むのか？

RootDataのデータに基づいて、2026年の新規コインの中で、最初にAsterチェーンに上場し、その後任意の主要なCEXに上場したサンプルを統計しました。TradFiタイプのトークンを除外すると、この事前にオンチェーンPerp DEXに上場したプロジェクトの中で、AI、インフラストラクチャ、DeFiの3つのカテゴリーが絶対的なコアグループであり、合計で75%以上を占めていることがわかりました。その中で、AIプロジェクトが約30%を占め、インフラストラクチャ類が25%を占め、DeFi類が20%以上を占めており、オンチェーン事前レイアウトプロジェクトの主流の好みタイプです。また、ゲームエンターテイメント、Meme、予測市場類プロジェクトもオンチェーン事前レイアウトを選択しました。これらのプロジェクトはすべてネイティブブロックチェーン分野であり、コアバリューと発展ロジックはオンチェーンエコシステムに深く結びついています。プロジェクトの初期段階では、一般的に契約テスト、機能検証、コミュニティのコールドスタート、低コストの試行錯誤などのニーズがあり、Asterなどのオンチェーン環境はこれらのニーズに合致しており、主要なCEXに上場する前の標準的な事前パスとなっています。

三、なぜマーケットメイクの主戦場は移行し始めているのか？

オンチェーンPerp DEX市場は、過去の「補完的な取引の場」から、徐々に新規コインが主流市場に参入する前の「ウォームアップ層」と「テストの場」へと進化しています。この移行は、単一のプラットフォームの台頭によってもたらされた偶発的な現象ではなく、取引所のリスク管理、マーケットメーカーの行動、およびオンチェーン市場自体の成熟度が共同で作用した結果です。

一方では、CEXのリスク管理が継続的に強化され、新規コインが直接契約市場に上場するハードルが高まっています。2026年3月、Binanceはマーケットメーカーの利益分配と最低保証収益契約を明示的に禁止し、プロジェクト側にマーケットメーカーの身元と契約条件を完全に開示することを要求し、同時に違反ブラックリストメカニズムを確立しました。その後、Bitgetは2026年5月に「市場の誠実性とトークンの説明責任フレームワーク」を導入し、異常な取引、オンチェーンデータ、およびポジションの集中度を重点的に監視し、プラットフォームに取引の一時停止、強制的な上場廃止などの権限を与えました。HTXは2026年6月から契約マーケットメーカーの淘汰制度を実施し、月次定量評価を通じて基準に満たないマーケットメーカーを降格または淘汰します。これは、真の流動性検証を欠く新しいプロジェクトが、CEXのリスク評価システムにおいて自然に不利な立場にあることを意味します。直接上場リスクを負うよりも、取引所はプロジェクトのオンチェーン市場での真の取引アクティビティ、ポジション構造、および価格の安定性を最初に観察する傾向があります。

マーケットメーカーも積極的にオンチェーンに移行しており、新規コインの流動性の「第一戦場」は変化しています。Kaikoのモニタリングによると、2025年第3四半期にマーケットメーカーがCEXに保有する流動性準備は前年同期比で47%減少しました。TradingViewのデータによると、2025年の最初の9か月で、上位10社のマーケットメーカーがCEXに保有する1日の平均注文量は約62億ドル減少しました。その中で、Jump、Wintermuteなどの主要なマーケットメイク機関は、30%以上の流動性をHyperliquid、Aevoなどのオンチェーンデリバティブプラットフォームに移しました。これは、マーケットメーカーがCEXを新規コインの流動性展開の起点として見なさず、最初にオンチェーンで試運転、買い集め、初期価格設定を完了させ、その後中央市場に拡散する傾向があることを意味します。

さらに重要なのは、オンチェーンPerp DEX自体が、この役割を引き受けるのに十分な市場規模に成長したことです。CoinGlassのデータによると、2026年4月、Hyperliquidの未決済契約（OI）の市場シェアは約6.8%で、世界の無期限契約市場で7位にランクインし、一部の主要なCEXを超え、業界トップ10に入った唯一の分散型デリバティブプラットフォームとなりました。オンチェーンPerp DEXの取引深度、OI規模、および価格発見能力が、一部の二線CEXに近づくことができるようになったとき、それはもはや単なる個人投資家の投機市場ではなく、プロジェクト側、マーケットメーカー、および取引所が共通して認める流動性の「事前認証」の場所となり始めています。

結論と展望

2026年1月から5月までのサンプル分析からわかるように、最初にAsterなどのオンチェーンPerp DEXで流動性の蓄積を完了させ、その後主要なCEXに上場した新規コインは、初回日、初回週、および全期間のOIパフォーマンスにおいて、直接CEX上場プロジェクトよりも明らかに優れており、オンチェーン事前上場による熱意の増幅と資金の受け入れの優位性が際立っています。これらの最初にオンチェーンPerp DEXに上場したプロジェクトは、AI、インフラストラクチャ、DeFiなどのネイティブオンチェーン分野が中心であり、初期の契約テスト、コミュニティのコールドスタート、低コストの試行錯誤というコアニーズに合致しています。同時に、CEXのリスク管理の強化、マーケットメーカーのオンチェーンへの移行、オンチェーンDEX自体の規模の成熟が、オンチェーン事前上場を業界の重要な参考パスとして共同で推進しています。

2026年下半期を展望すると、オンチェーンPerp DEXが新規コイン発行エコシステムに与える影響力は、高い確率で継続的に強化され、オンチェーンでのウォームアップがより多くの新規コインの通常の選択肢となり、新規コインがチェーンからCEXに発行されるリンクをさらに再構築するでしょう。CoinGlassのデリバティブデータとRootDataの資産タグの相乗効果は、プロジェクト側、取引所、マーケットメーカーにより包括的な意思決定の参考情報を提供し、オンチェーンデータが上場評価、マーケットメイク戦略の重要な根拠となることを推進します。全体として、オンチェーンとCEXの連携はますます緊密になりますが、業界の構造には依然として多様な変化の可能性があり、今後もより広範なサンプルと組み合わせて継続的に追跡および検証する必要があります。[RootData]