今年第一季度，美国对冲基金和大型共同基金达成了一个罕见的共识：抛售软件股，转而投入半导体行业，推动半导体多头头寸达到历史新高。
根据高盛最新的“对冲基金趋势监测”和“共同基金基本面”报告，本次分析涵盖了 1059 只对冲基金（总股权持有量为 4.6 万亿美元）和 509 只大型主动型共同基金（股权资产为 3.9 万亿美元）。报告显示，对冲基金今年迄今已实现 7% 的回报率，而只有 30% 的大型共同基金跑赢了基准，低于 2007 年以来的 37% 的历史平均水平。
美国第一季度 13F 文件数据显示，市场共识明显：对冲基金和共同基金同时抛售软件股票，转而进入半导体行业。这种轮换的幅度已将半导体在对冲基金多头投资组合中的权重推至历史新高。在仓位方面，对冲基金的净杠杆率已升至过去五年的第 85 个百分位，接近一年高位。与此同时，标普 500 指数成分股的平均卖空权益已升至市值的 3%，为 2011 年以来的最高水平，表明市场多头和空头同时升级。
半导体仓位创历史新高，系统性减少软件持仓：本季度最重要的主题是科技行业内部的结构性轮换。高盛数据显示，半导体在对冲基金多头投资组合中的权重已达到历史最高水平，而软件的权重已降至 2019 年以来的最低水平。在共同基金方面，软件持仓已降至 2012 年以来的最低水平，并且在不包括 Microsoft 的情况下，共同基金相对于软件的半导体超配头寸也是 2012 年以来最大的。
在个股层面，Microsoft (MSFT) 成为上季度对冲基金和共同基金的最大净卖家之一。共同基金还大幅减少了其在其他“Big Seven”成员中的持股。虽然对冲基金减少了其在大多数“Big Seven”中的头寸，但他们增加了在 META 和 AAPL 中的净持股。关于半导体股票，对冲基金增加了在 LRCX、AMAT 和 ASML 中的持股；共同基金增加了在 INTC 和 SITM 中的持股。
杠杆和现金：对冲基金激进，共同基金保守：面对第一季度不断升级的地缘政治紧张局势，两种类型的机构表现出截然不同的策略。对冲基金最初降低了净杠杆率，但随后，随着市场在第二季度反弹，他们迅速增加了头寸，净敞口升至接近一年高位的水平。与历史水平相比，总杠杆率仍然相对较高。
另一方面，共同基金选择增加其现金持有量，将现金占资产的百分比从 2026 年初的历史低点 1.1% 提高到 4 月初的 1.4%。尽管如此，这一水平在历史上仍然相对较低，表明共同基金总体上并未大量退出股市。
行业共识与分歧：工业超配，科技分歧：在行业配置方面，两种类型的机构之间存在高度共识，但也存在明显的例外情况。对冲基金和共同基金都超配工业板块，低配信息技术板块，但它们的重新定位方向完全相反。第一季度，对冲基金将对信息技术的净倾斜度提高了 853 个基点，创下了该行业有史以来最大的单季度变化，同时将对工业板块的净倾斜度降低了 297 个基点。
另一方面，共同基金则采取了相反的行动，将其工业敞口增加了 24 个基点，并将信息技术敞口减少了 20 个基点。差异最明显的两个行业是金融和非必需消费品：共同基金超配金融股，而对冲基金则低配，对冲基金超配非必需消费品，而共同基金则低配。
四只“共同宠儿”今年迄今跑赢大盘：高盛本季度确定了四只同时出现在对冲基金 VIP 名单 (GSTHHVIP) 和共同基金超配名单 (GSTHMFOW) 上的股票——“共同宠儿”：Boeing (BA)、Mastercard (MA)、Marvell Technology (MRVL) 和 Visa (V)。MRVL 是本季度的新成员，而 Citigroup (C) 和 Vertiv (VRT) 则退出了该名单。这四只股票今年迄今的回报率为 10%，跑赢了等权重的标普 500 指数 3 个百分点。
从更长的时间范围来看，自 2013 年以来，“共同宠儿”投资组合的年化回报率为 16%，但标准差高达 22%，表明波动性很大。该投资组合中股票的中位数市盈率为 34 倍，与标普 500 指数的 18 倍的中位数市盈率相比，溢价显着。值得注意的是，所有“Seven Giants”都包含在对冲基金 VIP 名单中，但同时被共同基金低配，这显示了这两个机构对这一核心资产的截然不同的立场。
[华尔街观点]
传统金融的重大轮动：对加密货币市场的影响
第一季度，美国机构投资者之间达成了一项显著共识：大规模从软件转向半导体，对冲基金带头行动，而共同基金则采取了更为谨慎的立场。这种科技板块配置的根本转变，随着传统金融风险偏好和主题焦点的演变，对加密货币市场具有重大影响。
从软件到半导体的范式转变
最引人注目的进展是历史上首次从软件重新配置到半导体。对冲基金已将半导体多头头寸推至历史新高，同时将软件持有量削减至2019年水平。共同基金也紧随其后，将软件敞口减少至2012年低点，并相对于软件显著超配半导体。
对加密货币市场而言，这种轮动代表着一个关键信号。半导体不仅仅是另一个科技子行业——它们是人工智能和区块链基础设施的物理支柱。随着机构越来越倾向于有形的技术资产而非纯粹的软件投资，我们应该预期会有类似的风险偏好资金流向连接物理世界和数字世界的加密项目。矿机制造商、区块链专用芯片开发商以及实现现实世界资产代币化的项目将最为受益。
不同的机构策略：对冲基金与共同基金
对冲基金和共同基金之间的鲜明对比揭示了一种分化的市场方法，很可能会延伸至加密货币领域：
-
对冲基金已将净杠杆率提高到近一年来的高点，尽管存在地缘政治紧张局势，仍积极布局科技股。这种风险偏好方法通常预示着精明投资者对加密货币的采用增加。
-
共同基金已将现金持有量提高到1.4%（仍处于历史低位），显示出谨慎态度。这个群体对加密货币采用的缓慢态度可能会推迟机构资金的流入，直到出现更明确的市场信号。
这种分化为加密货币创造了机会和风险。对冲基金的积极定位可能会推动精选加密资产的早期势头，而共同基金的观望态度可能会限制更广泛的机构采用，直到监管明确性提高。
板块配置对加密货币主题的影响
机构之间的板块共识和分歧揭示了加密货币定位的可操作见解：
-
两种投资者类型都在工业板块超配，表明区块链在供应链、制造和物流领域的应用将获得更多关注。解决实际工业痛点的项目有望表现优异。
-
科技板块的分歧尤为说明问题。对冲基金大幅向信息技术倾斜853个基点，而共同基金则适度减少。这种二元性反映了加密货币作为技术和资产类别的定位——可能受益于对冲基金的青睐，而共同基金则保持观望。
-
金融与非必需品板块的分歧为加密货币提供了有趣的机会。共同基金在金融板块超配，而对冲基金在非必需品板块超配，我们应该会看到DeFi（满足金融需求）和面向消费者的加密应用（NFT、社交代币、支付）的持续发展。
“共同偏好”框架与加密货币的平行
高盛识别出在对冲基金和共同基金中都表现优异的四种”共同偏好”，这为识别具有机构吸引力的加密资产提供了有价值的框架。这些股票实现了10%的年初至今回报率，显著跑赢大市。推动这一表现的关键特征——溢价估值、增长故事和波动性容忍——反映了成功加密项目的属性。
对于加密货币投资者，这表明应关注那些：
- 能同时吸引精明的对冲基金和更保守的共同基金
- 基于未来潜力而非当前效用获得溢价估值
- 在技术创新方面取得成果的同时管理下行风险
所有”七大巨头”仍然是对冲基金的VIP，而共同基金仍处于低配状态，这表明对于大型加密资产与新兴项目存在类似的分歧观点。
市场结构风险与机会
杠杆率上升（对冲基金处于85百分位）和空头头寸增加（自2011年以来最高）创造了一种可能影响加密货币的不稳定市场结构：
-
杠杆传染：随着传统市场杠杆率提高，波动事件可能蔓延至加密货币，尤其是与科技股高度相关的资产。
-
空头头寸升级：空头头寸的增加表明更复杂的对冲策略，这可能为加密货币交易者创造波动性机会。
-
现金水平：尽管共同基金增加了现金持有量，但水平仍处于历史低位，表明存在大量干火药，在市场动荡期间可能流向加密货币等替代资产。
加密货币投资者的战略建议
-
关注半导体相关的加密项目：开发区块链专用硬件、采矿优化技术或人工智能-区块链集成解决方案的公司处于从硬件轮动中获益的有利位置。
-
监控对冲基金流入：作为最激进的机构投资者，对冲基金早期进入加密货币的行动很可能先于更广泛的机构采用。关注哪些加密资产进入对冲基金的视野。
-
区分短期势头和长期基本面：尽管机构轮动可能推动短期价格变动，但具有实际应用场景的加密项目（特别是在工业和非消费者领域）提供更可持续的价值。
-
准备应对市场结构变化带来的波动性：传统市场增加的杠杆率和头寸可能导致波动事件，为优质加密资产创造买入机会。
从软件到半导体的重大轮动不仅仅是一次季度性再平衡——它表明机构看待技术未来的方式发生了根本转变。对加密货币市场而言，随着这一资产类别将自己定位在数字经济的物理基础设施旁边，这种转变既带来挑战也创造机会。