最近のEthereumコミュニティで最も議論されている話題は、間違いなくVitalik Buterin氏による拡張ロードマップに対する公の反省でしょう。Vitalik氏の態度は「鋭い」と言えるほどで、Ethereumメインネット（L1）自体の拡張能力が向上するにつれて、5年前に策定された、L2を主要な拡張手段と見なすロードマップは、もはや有効ではないと明言しています。

この発言は、市場でL2に対する「弱気」あるいは「否定」として否定的に解釈されましたが、Vitalik氏の核心的な見解を注意深く整理し、Ethereumの一連のメインネット拡張の進捗、分散化プロセスの評価フレームワーク、および最近のNative/Based Rollupに関する技術的な議論を考慮すると、Vitalik氏はL2の存在価値を全否定しているのではなく、むしろ一種の「軌道修正」を志向していることがわかります。

EthereumはL2を放棄するのではなく、役割分担を再定義しようとしています。L1は最も安全な決済レイヤーとしての位置に戻り、L2は差別化と専門化を追求することで、戦略の中心をメインネット自体に戻します。

客観的に見て、前回のサイクルでは、L2はEthereumの救世主と見なされていました。当初のRollup-Centricロードマップでは、役割分担も非常に明確でした。L1はセキュリティとデータ可用性を担当し、L2は究極の拡張と低Gasを担当するというもので、Gas代が数十ドルにもなる時代には、これがほぼ唯一の実行可能な答えでした。

しかし、現実の発展は予想よりもはるかに複雑でした。L2BEATの最新の統計データによると、現在、広義のL2は100を超えていますが、数の膨張は構造の成熟を意味するものではなく、そのほとんどが分散化のプロセスにおいて進捗が遅れています。

ここで、基本的な知識を補足する必要があります。2022年、Vitalik氏はブログで、ほとんどのRollupのTraining Wheels（補助輪）アーキテクチャを批判し、中央集権的な運用や人為的な介入に依存してセキュリティを確保していると指摘しました。L2Beatを頻繁に使用するユーザーは、これによく精通しているはずです。その公式サイトのホームページには、関連する重要な指標である「Stage」が表示されています。

これは、Rollupを3つの分散化段階に分類する評価フレームワークで、それぞれ中央集権的な制御に完全に依存する「Stage 0」、限定的に依存する「Stage 1」、および完全に分散化された「Stage 2」が含まれており、Rollupが補助輪である人為的な介入に依存する程度を示しています。

そして、Vitalik氏は最近の反省の中で、一部のL2は規制や商業的なニーズから、「Stage 1」に永久に留まり、セキュリティ評議会にアップグレード可能性の制御を依存する可能性があると指摘しました。それは、そのようなL2は本質的に、クロスチェーンブリッジング属性を持つ「二次L1」であり、当初想定されていた「ブランドシャーディング」ではないことを意味します。

あるいは、もっと率直に言うと、順序付け権、アップグレード権、および最終的な裁定権が少数のエンティティに集中している場合、Ethereumの分散化の理念に反するだけでなく、L2自体がEthereumメインネットから無駄に吸血する寄生虫に過ぎません。

同時に、L2の数の膨張は、過去数年間、私たちが深く感じてきた別の構造的な問題、つまり流動性の断片化をもたらしました。これにより、元々Ethereumに集まっていたトラフィックが少しずつ分割され、孤立した価値の島々が形成されました。そして、パブリックチェーンの数とL2の数が増えるにつれて、流動性の断片化はさらに加速するでしょう。これは拡張の本来の目的ではありません。

この観点から見ると、Vitalik氏がL2の次のステップはチェーンの数を増やすことではなく、より深い統合であると強調する理由を理解できます。結局のところ、これはタイムリーな軌道修正なのです。制度化された拡張とプロトコルに内在するセキュリティメカニズムを通じて、グローバルで最も信頼できる決済レイヤーとしてのL1の地位を強化します。

このような背景の下、拡張はもはや唯一の目標ではなく、安全性、中立性、および予測可能性がEthereumの中核資産として再び重要になっています。そして、L2の未来は、数ではなく、メインネットとのより深い統合、より専門的な細分化されたシナリオにおけるイノベーションにあります。

たとえば、プライバシー専用の仮想マシン、究極の拡張、またはAIエージェントなどの非金融アプリケーション向けに設計された専用環境など、独自の追加機能を提供することです。

Ethereum財団の共同エグゼクティブディレクターであるHsiao-Wei Wang氏のConsensus 2026大会での見解は、これと一致しています。つまり、L1は最も安全な決済レイヤーとして、最も重要な活動を担うべきであり、L2は差別化と専門化を追求し、究極のユーザーエクスペリエンスを追求する活動を担うべきであるということです。

このようなL2の物語に対する反省の波の中で、Based Rollupの概念は2026年にそのハイライトを迎えることが期待されています。過去5年間のキーワードが「Rollup-Centric」であったとすれば、現在の議論の中心は、より具体的な問題、つまりRollupは「Ethereumの外にぶら下がる」のではなく、「Ethereumの中に生える」ことができるのかどうかに移っています。

したがって、現在Ethereumコミュニティで熱心に議論されている「ネイティブRollup」（Native Rollup）は、ある意味でBased Rollupの概念の拡張と理解できます。ネイティブRollupが究極の理想であるとすれば、Based Rollupは現在最も現実的で実行可能な理想への道です。

ご存知のように、Based RollupとArbitrum、Optimismなどの従来のL2の最大の違いは、独立した、あるいは中央集権的なシーケンサー（Sequencer）レイヤーを完全に放棄し、代わりにEthereum L1ノードが直接順序付けを行うことです。言い換えれば、Ethereumプロトコル自体がL1レベルでRollupのような検証ロジックを統合することであり、これにより、これまでL2とEthereumメインネットに分かれていた究極のパフォーマンス最適化とプロトコルレベルのセキュリティが統一されます。

この設計がユーザーに与える最も直接的な感覚は、RollupがEthereumに組み込まれているように感じられることであり、L1の検閲耐性とアクティブさを継承するだけでなく、L2の最も厄介な問題である同期構成可能性を解決することが重要です。Based Rollupブロックでは、L1の流動性を直接呼び出して、クロスレイヤー取引のアトミック化を実現できます。

ただし、Based Rollupは現実的な課題に直面しています。L1のリズム（12秒に1つのスロット）に完全に追従すると、ユーザーエクスペリエンスが重く感じられる可能性があります。結局のところ、現在のEthereumアーキテクチャでは、トランザクションがブロックにパッケージ化されたとしても、システムは約13分（2エポック）待って最終的な確定性（Finality）を達成する必要があり、金融シナリオでは遅すぎます。

興味深いことに、Vitalik氏がL2を反省したツイートで、1月のコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」を推奨していました。この提案の核心は、単にBased Rollupを推進するのではなく、ハイブリッド構造を提案することです。低遅延のsequenced blocksを保持し、スロットの終了時にbased blockを生成し、based blockをL1に送信し、最後に事前確認メカニズムと組み合わせて、同期的な構成可能性を実現します。

そして、Based Rollupでは、事前確認はトランザクションが正式にL1に送信される前に、特定の役割（L1プロポーザなど）がトランザクションが含まれることを約束することです。これは、EthereumがInteropロードマップで明確に提案したProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）が行うべきことです。

その核心的な目標は非常に直接的で、アプリケーションとクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に、「強力で検証可能」なL1確認信号を取得できるようにし、完全なFinalityに必要な13分を待つ必要がないようにすることです。

メカニズムの観点から見ると、高速確認ルールは新しいコンセンサスプロセスを導入するのではなく、Ethereum PoSシステムで各スロットで発生するattester投票を再利用します。特定のブロックが初期のスロットで十分な数、十分に分散された検証者の投票をすでに蓄積している場合、最終的な確定段階に入っていなくても、「合理的な攻撃モデルの下では、ロールバックされる可能性は極めて低い」と見なすことができます。

簡単に言うと、この確認レベルはFinalityに取って代わるものではなく、Finalityの前に、プロトコルによって明確に承認された強力な確認を提供します。Interopにとって、この点は特に重要です。

クロスチェーンシステム、Intent Solver、およびウォレットは、最終的な確定性を盲目的に待つ必要はなく、15〜30秒以内に、プロトコルレベルの確認信号に基づいて、次のロジックを安全に進めることができます。

このような階層化された確認ロジックを通じて、Ethereumは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを細かく切り分け、究極にスムーズな相互運用エクスペリエンスを構築することが期待されています（詳細については、「Ethereumの「秒単位」進化：高速確認から決済圧縮まで、Interopはどのように待ち時間を解消するか？」を参照してください）。

2026年のノードに立って振り返ると、Ethereumの主旋律は静かに転換し、究極の「拡張」の追求から、「統一、階層化、および内生的な安全性」の追求へと徐々に移行しています。

先月、複数のEthereum L2ソリューションのエグゼクティブが、ネットワーク全体の一貫性と協調性を高めるために、Native Rollupパスを探索し、受け入れる意欲を表明しました。この態度はそれ自体が重要なシグナルです。Ethereumエコシステムは、苦痛を伴いますが、必要なバブル除去を経験しており、「チェーンの数」の追求から、「プロトコルの統一」の追求に戻っています。

ただし、Ethereumの基盤となるロードマップの再調整と推進、特にL1が継続的に強化され、Based Rollupと事前確認が徐々に実現されるにつれて、基盤となるパフォーマンスがもはや唯一のボトルネックではなくなると、より現実的な問題が浮上し始めます。最大のボトルネックはチェーンではなく、ウォレットと参入障壁です。

これは、imTokenが2025年に繰り返し強調した洞察を裏付けています。インフラストラクチャが目に見えなくなると、スケーリングの限界を真に決定するのは、エントリレベルのインタラクションエクスペリエンスになります。

全体として、基盤となる拡張に加えて、将来のEthereumエコシステムのブレイクスルーと大規模な発展は、TPSまたはBlobの数に焦点を当てるのではなく、より構造的な意味を持つ3つの方向に展開されます。

アカウント抽象化と参入障壁の解消：Ethereumはネイティブアカウント抽象化（Native AA）を推進しており、将来のスマートコントラクトウォレットはデフォルトの選択肢となり、難解なニーモニックフレーズとEOAアドレスを完全に置き換えます。imTokenなどのウォレットユーザーにとって、これは暗号通貨の世界への参入障壁がソーシャルアカウントの登録と同じくらい簡単になることを意味します。

プライバシーとZK-EVM：プライバシー機能はもはや周辺的なニーズではなく、ZK-EVMテクノロジーの成熟に伴い、Ethereumは透明性を維持しながら、商業アプリケーションに必要なオンチェーンプライバシー保護を提供します。これは、パブリックチェーン競争で際立つための重要な競争力となります。

AIエージェント（AI Agents）のオンチェーン主権：2026年には、トランザクションの開始者はもはや人間ではなく、AIエージェントになる可能性があります。将来の課題は、信頼不要のインタラクション標準を確立することです。AIエージェントがユーザーの意志を実行しているのか、それともサードパーティに操作されているのかをどのように確認するか？Ethereumの分散型決済レイヤーは、AI経済にとって最も信頼できるルールの審判になります。

最初の問題に戻ると、Vitalik氏は本当にL2を「否定」したのでしょうか？より正確な理解は、彼が否定したのは、過度に膨張し、メインネットから切り離され、それぞれが独自の道を歩む断片化された物語であるということです。これは終点ではなく、まったく新しい始まりです。

「ブランドシャーディング」の壮大な幻想から、Based Rollupと事前確認の細部にまでこだわった作業に戻ることは、本質的にEthereum L1がグローバルな信頼基盤としての絶対的な地位を強化するのに役立ちます。

ただし、これは、この技術的な実用主義への回帰において、Ethereumの新しい段階の基盤となる原則に真に根ざし、メインネットと運命を共にするイノベーションだけが、次の大航海時代で生き残り、繁栄できることを意味します。

[imToken]