历史将铭记这一天:数据,这个信息时代的“石油”,终于获得了它的产权证书。文章作者、编审:梁宇、赵一丹文章来源:RWA研究院
2026年1月25日,《中华人民共和国国有资产法(草案)》结束公开征求意见。在这部奠定国家财富管理基石的法律中,一个具有时代意义的条款首次出现:数据资产被明确列为国有资产的重要组成部分,与实物、金融资产享有同等法律地位。
这标志着,经过多年酝酿,数字经济时代的核心生产要素——数据,终于在国家根本法律层面获得了“资产身份证”。从“数据资源”到“数据资产”,一词之变,背后是一场深刻的权利确认与价值解放。长期制约数据要素市场发展的“产权之困”,自此拥有了破局的最坚实法律依据。
这不是一次孤立的法律修订,而是一套宏大制度设计的收官之笔。从2019年数据被列为生产要素,到2022年“数据二十条”构建产权框架,再到今日写入国家基本法律,中国完成了数据基础制度的关键闭环。法律为“数据石油”签发了产权证书,下一步,将是构建通往广阔经济疆域的输送管网与交易市场。
这部草案开启的,不仅是一个万亿级新资产类别的诞生,更是国家治理思维从管理“有形实体”向运营“无形要素”的一次决定性跨越。
一、核心突破:数据从“生产要素”升格为“法定资产”
2026年1月25日,《中华人民共和国国有资产法(草案)》结束了面向社会公众的征求意见程序。这份法律草案的多处条款明确提及数据资产,首次在国家基本法律层面为数据正名。这份草案的出台标志着我国数据要素市场化改革进入了法治化的新阶段。
草案共七章六十二条,系统构建了数据作为国有资产的管理框架,其核心突破在于对“数据资产”概念的正式确认与法律定位。自2019年党的十九届四中全会将数据列为生产要素,到2022年“数据二十条”提出数据产权“三权分置”的确权路径,中国在数据基础制度建设上已完成系统性布局。此次立法将数据资产与实物资产、金融资产等传统资产并列管理,从根本上解决了数据在经济活动和法律实践中“无法可依”的困境。这不仅仅是概念上的延伸,更是国家资产观从工业时代“有形实体”向数字时代“无形要素”的深刻转变。
二、管理框架:三项条款如何构建治理闭环
《国有资产法(草案)》通过三项各有侧重又相互支撑的条款,系统性地构建了国有数据资产的管理框架,形成了从责任落实、能力建设到地位确立的完整闭环。
第十八条着眼于管理责任的源头明晰,首次在法律层面明确国家机关和事业单位负有主动管理职责。该条款将社保数据、地理信息、交通流量、政务服务记录等公共数据从传统行政履职记录,正式升格为需严格管理的国有资产,为各级政府管理公共数据提供了明确的法律依据。
第四十一条提出了“数字化管理”的升级要求,规定国务院和地方政府应当统筹国有资产数字化建设工作,实现信息互联互通,全面掌握国有资产情况。这不仅是技术手段的升级,更是国有资产监管理念的深刻变革。面对资产实时变动、形态虚拟、价值波动的特性,传统的静态报表和事后审计已力有不逮,该条款推动国有资产监管从事后反映走向事前预警、事中干预的动态精准治理模式。
第六十一条作为整个制度设计的支柱性条款,其明确赋予数据资产与其他类别资产的并列管理地位。这意味着在资产统计、产权登记、收益上缴、转让程序乃至责任追究等所有管理环节,数据资产将适用与实物资产、金融资产等相同的法律规则与标准。这三项条款共同构成了从明确管理责任、升级监管手段到确立平等地位的法治化治理闭环。
三、数据成为金融资产仍需跨越三重障碍
尽管《国有资产法(草案)》为数据资产提供了法律身份,但从“法律资产”到真正可流通、可交易的“金融资产”之间,仍存在诸多需要跨越的现实鸿沟。
数据资产的确认与估值首当其冲成为难题。中经社数据资产运营首席执行官赵丽芳在2025年4月的一次研讨会上指出,数据资产管理面临“资产确认难”“科学量化难”“价值评估难”三大难题。这些难点主要源自现行框架下会计准则与数据要素的适配困难,以及缺乏可操作的应用指南,导致市场主体在数据资产确认时对载体理解模糊、初始计量缺乏依据。
数据权属界定与合规流通是另一重挑战。尽管“数据二十条”提出了数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权“三权分置”的产权框架,但在企业实践中,通过公开渠道自主采集的数据、涉及顾客个人信息的数据等不同来源的数据如何确权,依然是摆在数据资产入表面前的第一大难题。
交易市场与基础设施的不足同样制约着数据资产的金融化进程。尽管已有地方开始探索,如上海数据交易所提出的“可替代表征数据资产(RDA)”试点,但总体来看,从登记、确权到交易、结算、纠纷处理的完整市场基础设施仍需完善。数据作为资产的特殊性在于其非竞争性、低成本复用的特点,且目前存在数据供给质量不高、流通机制不畅、应用潜力释放不够等问题,这些都是数据要素发展过程中所面临的挑战。
四、谁将参与塑造数据金融化新生态
数据资产正式入法将深刻改变数据要素市场的生态格局,催生出一系列金融创新与市场变革。
在传统金融机构层面,银行、券商等机构正积极探索数据资产的金融应用。2025年7月31日,全国首单获批的数据资产证券化项目“华鑫-鑫欣-数据资产1期资产支持专项计划”在深圳证券交易所正式发行设立。这标志着数据资产已具备作为质押物融资的可行性。内蒙古农商银行创新采用“数据确权+动态评估+质押融资”模式,以企业拥有的车辆调度运营数据作为核心质押资产,成功落地全区首笔数据资产质押贷款。交通银行浙江省分行则为浙江连信科技有限公司提供了1000万元的数据资产质押融资授信支持。
在技术创新领域,数据资产与区块链、隐私计算等技术的结合催生了新的资产形态。上海数据交易所在2025年7月的闭门研讨会上正式提出“RDA”新范式,旨在将可确权、可估值、可交易的数据资产,纳入类似RWA的结构设计。这一路径的基本操作包括数据确权与封装、结构设计与定价、权益发行与交易三个步骤。朗新充电桩的上链实践是一个典型案例,其上链对象不是孤立的设备,而是“设备+运营数据”的完整数据资产。
然而,当前RDA框架下的数据资产发行仍面临数据贡献者缺席、激励机制缺失、缺乏使用与验证路径等结构性限制。为突破这些限制,一些项目正探索以用户为中心的DataFi模式,将用户行为数据转化为具备结构化标签和验证机制的数据单元。DataFi模式试图通过“由用户主导授权”+“平台撮合需求”的方式,构建出一种多边参与、可持续运营的轻量型数据资产流通模式。这代表了数据资产金融化的另一种可能方向。
五、全球视角与风险提示:中国的先行探索与审慎前行
中国的数据资产立法实践具有显著的全球前瞻性。目前,国际上尚未有其他国家在国家级法律中明确将数据定义为“资产”并纳入国有资产监管框架。这一立法创新为中国在全球数字经济规则制定中赢得了先发优势。
根据Redstone关于RWA的最新报告,截至2025年6月,真实世界资产(RWA)的规模已从2022年的50亿美元攀升至超240亿美元,增幅达380%。随着数据在AI训练、广告商业、链上经济等场景中的应用价值不断上升,它不仅成为新的生产要素,也具备了真实、可验证、可交易的部分RWA特征。中国的数据资产立法为数据资产进入这一快速增长的市场提供了法律基础。
然而,数据资产的金融化进程必须审慎推进,防范潜在风险。数据资产的价值评估缺乏共性标准,定价权归属不明确,容易导致交易价格不合理。数据安全与隐私保护也是不可忽视的风险点。企业业务中积累的涉及顾客个人信息的数据如何确权与合规使用,是一个需要特别关注的合规难题。
市场基础设施的不完善可能引发流动性风险。尽管已有地方开始试点,但全国统一的数据资产交易市场尚未形成,缺乏成熟的市场定价机制和流动性支持,可能影响数据资产的真实价值发现和有效流通。最后,技术风险也不容忽视。区块链、隐私计算等技术在数据资产金融化中的应用仍处于早期阶段,技术成熟度、安全性和互操作性等方面存在不确定性,可能影响数据资产金融产品的稳定运行。
当《国有资产法(草案)》为数据资产落下法律的印章,一个新时代的奠基时刻已然到来。这不仅仅是法律条文的一次修订,更是国家对财富形态认知的一次深刻刷新——从有形的土地、厂房,到无形的数据与算法,国家治理的基石正在数字浪潮中重构。
法律赋予了数据“资产”的身份,但真正的考验才刚刚开始。从“法律确权”到“市场流通”,其间横亘着估值、合规、交易等诸多亟待跨越的实践鸿沟。这就像为一片广袤的油田颁发了开采许可证,但采油技术、输油管道和交易市场仍需从头建设。未来的道路,将是规则、技术与商业智慧共同探索的征程。
对于金融机构而言,这意味着一个全新的资产类别正在浮现,数据质押融资、资产证券化等创新已隐约可见地平线。对于科技企业,一场围绕数据资产化服务(估值、审计、合规、交易)的竞赛即将鸣枪。而对于每一个握有数据资源的企业与公共机构,数据治理不再只是成本中心,而是一门关于未来核心竞争力的必修课。
此次立法更是一次全球数字经济规则竞争中的关键落子。在数据主权日益成为大国博弈焦点的今天,中国通过国家基本法律明确数据的资产属性与管理框架,不仅为内部市场释放了制度红利,也为参与全球数字治理提供了坚实的“中国方案”。
法律已经推开了那扇门。门后,是一个规则有待书写、生态有待构建、价值有待发现的广阔新大陆。这不再是一个关于“是否可行”的讨论,而是一场关于“如何落地”的实践。这场变革没有旁观者,无论主动还是被动,我们都将成为其中的参与者。
历史将铭记这一天:数据,这个信息时代的“石油”,终于获得了它的产权证书。而一切关于数字经济的宏大叙事,从此有了最根本的法律起点。接下来的故事,将由市场、技术与每一位参与者共同书写。
部分资料的文章来源:
·《数据资产首次在国家基本法律层面被明确定义为资产!〈国有资产法(草案)〉写入数据资产》
·《数据资产将正式入法 制度建设正迈出关键步伐》
·《数智湃丨数据资产将正式入法 制度建设正迈出关键步伐》
中国的数据资产革命:对加密货币和RWA市场的影响
中国最新发布的《国有资产法(草案)》中明确纳入数据资产,这不仅是中国数字经济的分水岭时刻,也是全球区块链和代币化领域的里程碑。通过赋予数据——常被称为”信息时代的石油”——与实体资产和金融资产同等的法律地位,中国从根本上重塑了实物资产(RWA)代币化的参数。
市场影响分析
这一立法突破激活了一个价值高达30万亿元人民币的潜在休眠生态系统,为专注于RWA代币化的区块链平台创造了前所未有的机会。明确的法律承认消除了数据资产代币化的重要进入壁垒,将此前仅停留在理论层面的概念转变为具有明确法律地位的可实现资产类别。
最直接的市场影响将波及RWA领域的项目,特别是那些专注于数据资产验证、估值和交易基础设施的项目。我们可以预期,投资将更多地流向那些展示出明确路径以代币化新获得承认的数据资产的项目,尤其关注解决已识别的三大挑战的解决方案:资产识别、科学量化与价值评估。
代币价格影响
多个代币类别有望实现潜在上涨:
-
基础设施代币:为数据资产代币化提供区块链基础设施的项目可能会看到需求增加,因为市场参与者正在寻求以可交易形式表示数据资产的解决方案。RDA(可表示数据资产)的提及以及像朗信充电桩这样的区块链实施表明这些技术可能会获得 prominence。
-
隐私保护代币:随着法律框架强调数据安全和隐私保护,专注于零知识证明和隐私计算技术的项目代币可能会经历显著的估值增长,因为它们将成为合规数据资产代币化的必要组成部分。
-
DataFi协议:以用户为中心的DataFi模式的出现代表了一个新前沿,其中代币奖励可以使数据贡献者与资产价值保持一致,可能围绕用户生成数据创造全新的代币经济。
然而,投资者应谨慎对待投机性价格波动。从”法律资产”到”流动性金融资产”的转变仍然不确定,代表数据资产的代币在标准化估值方法出现之前可能会经历高波动性。
战略机会
最有前景的机会存在于传统金融专业知识与区块链创新的交叉点:
-
混合估值预言机:能够将传统金融估值方法与基于区块链的验证机制相结合的项目,对于建立数据资产的可靠定价至关重要。
-
合规即服务:随着法律框架的建立,那些帮助应对数据所有权、隐私和跨境数据流动方面复杂合规要求的服务将变得越来越有价值。
-
跨平台数据市场:未来可能不是孤立的孤岛,而是互联的市场,代币化的数据资产可以在不同的区块链平台上交易,创造流动性和价格发现。
-
AI-数据协同效应:促进AI模型训练数据代币化的项目可以从这些技术之间的共生关系中捕获价值,可能创造全新的经济模式。
风险考量
尽管前景乐观,但仍需仔细评估几个重大风险:
-
监管套利:虽然中国已建立其框架,但其他司法管辖区可能采取不同方法,造成潜在的监管碎片化,这可能使跨境代币化复杂化。
-
估值碎片化:如果没有标准化的方法,我们可能会看到多种相互竞争的估值方法,导致定价不一致和市场效率降低。
-
隐私-公共张力:数据效用与隐私保护之间的紧张关系给代币化项目带来了固有的挑战,特别是在法规不断演变的情况下。
-
技术成熟度:应用于金融背景的早期技术(如隐私计算)存在实施风险,可能影响产品稳定性和用户采用率。
投资建议
对于经验丰富的加密货币投资者而言,这一发展需要对RWA配置进行战略重新评估:
-
关注基础架构:优先投资于构建数据资产代币化底层技术和法律基础架构的项目,而非特定的数据资产代币本身。
-
监测试点计划:跟踪已建立的试点计划(如上海数据交易所的RDA倡议)的发展,因为这些可能成为更广泛市场采用的模板。
-
评估混合模式:最成功的项目可能是在传统金融和区块链之间架起桥梁的项目,将监管合规与技术创新相结合。
-
跨司法管辖区多元化:随着不同国家建立其数据资产监管方法,地域多元化可能减轻特定司法管辖区风险。
结论
中国对数据资产的明确法律承认是RWA领域自传统金融资产初始代币化以来最重要的发展。通过将数据从单纯的”生产要素”转变为与实体资产和金融资产地位相当的公认法律资产,中国为区块链代币化可能成为最大新资产类别奠定了基础。
从法律承认到广泛代币化的道路仍然复杂,需要解决估值挑战、合规框架和技术实施问题。然而,战略意义是明确的:数据资产现在正式走上成为数字经济基石的道路,而区块链则被定位为其实现的关键基础设施。
对于投资者而言,这不仅代表了一种获取阿尔法收益的机会,更是参与数字经济中价值创造、认可和转移根本变革的机会。问题不再是数据资产是否会被代币化,而是哪些项目和平台将引领这场不可避免的变革。